Рішення

від 22.09.2020 по справі 398/2849/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2849/20

провадження №: 2/398/1526/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просила зняти арешт з житлової квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою АА 184988 від 11.12.2002 року відділу ДВС Олександрійського міського управління юстиції.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є співвласником вказаної житлової квартири. В даний час у позивача виникла необхідність розпорядитися своєю часткою квартири на власний розсуд, але існує перешкода у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний арешт накладено Державною виконавчою службою м. Олександрія на підставі постанови АА№ 184988 від 11.12.2002 р., власник майна - ВАТ Росток , код:13768961. Пошук же самої юридичної особи - ВАТ Росток результатів не приніс, відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи припинена.

Накладений арешт на вказану квартиру створює перешкоди позивачеві у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належною йому часткою квартири, у зв`язку із чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Кошеленко А.В. через канцелярію суду подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача - Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи провести за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_3 , що діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданного 02.11.2006 року Олександрійською міською радою, та зареєстрованого в Олександрійському ОМБТІ 24.11.2006 року за № 9922/84 с. 292, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

11.01.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджуєтьмя копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 , виданного 11.01.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співласником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Єдиного реєстру заборон відчудженя об`єктів нерухомого майна, що зазанчена в інформаційній довідці № 84207297 від 04.04.2017 року, за реєстраційним номером 7478414 зазначено тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 30.06.2008 15:46:51 за № 7478414 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 138. Підстава обтяження: постанова АА № 184988, 11.12.2002, Державна виконавча служба м. Олександрія, Об`єкт обтяження: квартира в гуртожитку, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ВАТ Росток , Код: 13768961. Додаткові дані: архівний запис № 173752-972 від 20.12.2002 року, заявник: Перша Олександрійська державна нотаріальна конгтора.

Крім того, відповідно до інформації Єдиного реєстру заборон відчудженя об`єктів нерухомого майна, що зазанчена в інформаційній довідці № 84207297 від 04.04.2017 року, за реєстраційним номером 8078780 зазначено тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстровано 16.10.2008 12:40:27 за № 8078780 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 138. Підстава обтяження: постанова АА № 184988, 11.12.2002, Відділ ДВС Олександрійського міського управління юстиції, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ВАТ Росток , Код: 13768961. Додаткові дані: архівний номер: 2671846Kirovograd101, Архівна дата: 22.12.2002, дата виникнення: 22.12.2002, № реєстра:173752-972, внутр № 4301СС372DF32F2С7947 .

В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснює п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 3.06.2016 року № 5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивач відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданного 02.11.2006 року Олександрійською міською радою, та зареєстрованого в Олександрійському ОМБТІ 24.11.2006 року за № 9922/84 с. 292, є співласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На вказане нерухоме майно накладене обтяження. Накладення обтяження на квартиру позбавляє позивача права вільно розпоряджатися власним майном.

Як вже встановлено судом, обтяження за реєстраційними номерами № 7478414 та № 8078780 на належне позивачеві майно накладено згідно постанови АА № 184988 від 11.12.2002 року, виданої Відділом ДВС Олександрійського міського управління юстиції. У записах про обтяження власником майна зазначено ВАТ Росток .

Як вбчається з витягу № 25469899 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.08.2020 року, за кодом ЄДРПОУ юридичної особи 13768961 зареєстровано Відкрите акціонерне товариство Росток , яке згдіно вказаного витягу має стан припинено . Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Тобто, юридичну особу- власника майна, на яке було накалдено обтяження, припинено.

Крім того, листом № 13443 від 11.04.2017 року начальник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС повідомив, що неможливо надати інформацію щодо стану виконання рішення суду, де боржником є ВАТ Росток , оскільки згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих документів про стягнення заборгованості з ВАТ Росток не перебуває та не знаходиться в архіві відділу. Також, у зв`язку із знищенням книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві за 2001-2009 роки та виконавчі провадження, які перебували в архіві відділу за 2009 рік знищені, надати об`єктивну інформацію стосовно виконавчих документів про стягнення заборгованості з ВАТ Росток неможливо.

Таким чином, вирішити питання в поза судовому порядку неможливо, тому права позивача вважаються порушеними та підлягають судовому захисту.

Суд погоджується з висновком позивача про те, що вказаний арешт майна порушує права позивача як співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підлягають вилученню записи від 30.06.2008 року № 7478414 та від 16.10.2008 року № 8078780.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 7478414 від 30.06.2008 року про реєстрацію арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений відповідно до постанови АА № 184988 від 11.12.2002 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 8078780 від 16.10.2008 року про реєстрацію арешту (архівний запис) майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений відповідно до постанови АА № 184988 від 11.12.2002 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 вересня 2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ: 37015274, адреса місця знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 138;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ;

Суддя: М.В. Ніколаєв