Рішення

від 25.09.2020 по справі 480/4357/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. Справа № 480/4357/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватного підприємства "Юмо"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Юмо", в якій просить:

- стягнути з Приватного підприємства "Юмо" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 42 876,43 грн., а саме:

з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 170,00 грн.;

з податку додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 42 706,43 грн.

- накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Юмо" (код ЄДРПОУ 32025230) в загальній сумі 42876,43 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК "АВАЛЬ" у м. Києві, МФО банку 380805, № рахунку НОМЕР_1 , 980-українська гривня, дата відкриття 20.12.2016;

Сумська філія АТКБ "Приватбанк, м. Суми, МФО банку 337546, № рахунку НОМЕР_2 , 980-українська гривня, дата відкриття 16.09.2014;

Сумська філія АТКБ "Приватбанк, м. Суми, МФО банку 337546, № рахунку НОМЕР_3 , 980-українська гривня, дата відкриття 26.05.2016.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в сумі 42876,43 грн. З метою погашення боргу відповідачу надсилалася податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Крім того, позивач просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на відкритих рахунках у банках, в зв`язку з відсутністю у відповідача майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказана ухвала надсилалась за адресою реєстрації відповідача, однак була повернута з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 32).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Приватного підприємства "Юмо" (код ЄДРПОУ 32025230) - 40007, м. Суми, вул. Воєводіна, 9/1.

Відтак, з урахуванням ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається повідомлений належним чином.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Юмо" зареєстроване як платник податку на додану вартість, до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Податковий борг ПП Юмо з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (побіт, послуг) виник в результаті нарахування податкових зобов`язань в загальній сумі 42 706,43 грн, з них: основний платіж - 638,36 грн.; штрафна санкція - 42 233,07 грн.

Зазначені зобов`язання нараховані на підставі податкової декларації №7076330 від 18.01.2019року на загальну суму 2597,00 грн (після часткового погашення боргу залишок 633,36 грн) (а.с. 17).

08.05.2019року на підставі акту камеральної перевірки від 14.03.2019 року № 738/18-23-54-12/32025230 (а.с. 18) ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0034605412, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 420680,70 грн. застосовано штраф в розмірі 10 %, що становить 42 068,07 грн (а.с. 19).

Відповідно до п.120-1.1. ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів:

Податковий боргу ПП Юмо з податку па прибуток приватних підприємств (код податку 11021001) виник в результаті нарахування податкових зобов`язань з вище вказаного податку в загальній сумі (штрафна санкція) 170,00 грн.

16.05.2019 на підставі акту камеральної перевірки № 1057/18-28-54-12/32025230 від 21.03.2019 року (а.с. 22-23) ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0037185412, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн (а.с. 21).

Згідно п. 120.1. ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою пак.іадення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Отже, станом на 01.02.2020 рік загальна сума податкового боргу ПП Юмо становить 42 876,43 грн, з них: основний платіж - 638,36 грн; штрафна санкція - 42 238,07 грн.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених норм РІК України Відповідачу направлялась податкова вимога на податкову адресу ПП Юмо № 218221-54 від 18.07.2019 року (а.с. 11).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг Відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 18.07.2019 року № 218221-54 відкликана не була.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ "Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 № 948/30816), арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з п. 1 розділу VII зазначеного Порядку арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

За приписами п. 2 розділу VII зазначеного Порядку звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

При цьому арешт із підстав, передбачених пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, не може застосовуватися до майна платника податків, відмінного від коштів, оскільки диспозиція розглядуваної правової норми визначає предметом для накладення арешту виключно кошти та цінності, що знаходяться в банках.

При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо об`єктів нерухомого майна, належних товариству (а.с.25).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

Крім того, виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Юмо" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Юмо" (40007, м. Суми, вул. Воєводіна, 9/1, код ЄДРПОУ 32025230) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь державного бюджету України, податковий борг в сумі 42 876 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн 43 коп., а саме:

з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 170,00 грн на р/р UA718999980333139318000018540, отримувач Сумська міська отг, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

з податку додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 42706,43 грн. на р/р UA158999980313040029000018540, отримувач Сумська міська отг, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Юмо" (код ЄДРПОУ 32025230) на суму податкового боргу в розмірі 42876,43 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:

АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК "АВАЛЬ" у м. Києві, МФО банку 380805, № рахунку НОМЕР_1 , 980-українська гривня, дата відкриття 20.12.2016;

Сумська філія АТКБ "Приватбанк, м. Суми, МФО банку 337546, № рахунку НОМЕР_2 , 980-українська гривня, дата відкриття 16.09.2014;

Сумська філія АТКБ "Приватбанк, м. Суми, МФО банку 337546, № рахунку НОМЕР_3 , 980-українська гривня, дата відкриття 26.05.2016.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук