Ухвала

від 25.09.2020 по справі 540/652/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/652/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства "Ломбард-каса дрібного кредиту - ПП "Мега-С" і Компанія" про стягнення штрафу,

встановив:

22.09.2020 до Херсонського окружного адміністративного суду звернувся Національний банк України із заявою, в якій просить у справі №540/652/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства "Ломбард-каса дрібного кредиту - ПП "Мега-С" і Компанія" про стягнення штрафу, замінити позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника - Національний банк України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020, у зв`язку із перебуванням судді Кисильової О.Й. з 14.09.2020 по 28.09.2020, головуючим суддею у справі №540/652/19 визначено Войтовича І.І.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву Національного банку України про заміну сторони, судом встановлено наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019, адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з повного товариства "Ломбард-каса дрібного кредиту - ПП "Мега-С" і Компанія" (код ЄДРПОУ 36236454, м. Херсон, проспект 200 років Херсону, 7, корп. 4) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Рішення набрало законної сили 11.06.2019.

14.06.2019 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №494 2019р.

Заявник у заяві про заміну сторони зазначає, що 05.07.2019 Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №59455005 на підставі виконавчого листа №540/652/19 від 14.06.2019 про стягнення з повного товариства "Ломбард-каса дрібного кредиту - ПП "Мега-С" і Компанія" коштів у сумі 17 000 грн.

Таким чином, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження, заява Національного банку України стосується заміни сторони виконавчого провадження, а не заміни позивача у справі.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, на виконання рішення, що набрало законної сили у даній справі видано виконавчий лист, доцільним у даному випадку буде застосування положень статті 379 КАС України.

Проте, Національний банк України звернувся до суду в порядку статті 52 КАС України, що не створює для останнього наслідків у межах виконавчого провадження, а отже є - неефективною процесуальною дією.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Національного банку України про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.