Рішення

від 25.09.2020 по справі 560/3013/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3013/20

РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.07.2019 №1217743/42184577 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.06.2019 №1, яка подана ТОВ "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр".

3. Стягнути з ТОВ "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" сплачену суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що позивачем надано до податкового органу пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної. Зазначає, що відповідачем не було вказано конкретного переліку документів, який необхідно подати позивачу. За відсутності чіткого переліку документі, які платник податків має надати контролюючому органу, ТОВ "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" було надано до ДФС копії документів та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено. Натомість органом ДФС поверхнево вивчено документи без належного аналізу ситуації.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2020 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що в даному випадку реєстрацію зупинено на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При прийнятті оскаржуваних рішень враховано усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушенням вимог нормативно - правових актів.

Зазначає, що позивачем дійсно було подано пояснення по податковій накладній та надано копії документів. Однак позивачем не враховано те, що поданих документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію накладної, у зв`язку з чим: у рішенні №1217743/42184577 від 10.07.2019 зазначено, що платником податку не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 05.06.2016 в ЄРПН, а саме: не надано документальне підтвердження транспортування алюмінієвих конструкцій (ТТН, акти виконаних робіт), не надано інформацію про наявність власних чи орендованих складських та офісних приміщень, що необхідні для здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр". Крім того, платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ПП "Укршелтер" відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПК України та правильність складання податкової накладної №1 від 05.06.2019.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у Хмельницькій області також просило здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також 20.07.2020 від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження оскільки з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин даної справи існує необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євровікна" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" (покупець) укладено договір купівлі-продажу алюмінієвих конструкцій №ЄО-0529/007 від 29.05.2019.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю алюмінієві конструкції згідно ескізу, затвердженого покупцем, який є невід`ємною частиною цього договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укршелтер" (покупець) укладено договір купівлі-продажу алюмінієвих конструкцій №ЄО-0529/007 від 05.06.2019.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю алюмінієві конструкції згідно ескізу, затвердженого покупцем, який є невід`ємною частиною цього договору.

05.06.2019 позивачем складено податкову накладну №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 200005,67 грн.

Згідно квитанції від 27.06.2019, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризикованості платника податків". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

ТОВ "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" направило в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення №2 від 06.07.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено №1 від 05.06.2019, пояснення та копії документів:

- договір купівлі-продажу алюмінієвих конструкцій №ЄО-0529/007 від 29.05.2019;

- договір купівлі-продажу алюмінієвих конструкцій №ЄО-0529/007 від 05.06.2019;

- видаткова накладна №ЄО-0620/019 від 20.06.2019;

- видаткова накладна №ЄО-0620/019/уш від 21.06.2019;

- рахунок-фактура №ЄО-0529/007 від 03.06.2019;

- банківська виписка за період з 05.06.2019 по 06.06.2019;

- банківська виписка за період з 05.06.2019 по 11.06.2019.

10 липня 2019 комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення №1217743/42184577 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2019. Підставою відмови зазначено: "Не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної ПН №1 від 05.06.2019 в ЄРПН, а саме: не надано документальне підтвердження транспортування алюмінієвих конструкцій (ТТН, акти виконаних робіт), не надано інформацію про наявність власних чи орендованих складських та офісних приміщень, що необхідні для здійснення господарської діяльності ТОВ "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр". Крім того, платником не надано картку рахунку 361 по контрагенту ПП "Укршелтер", відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПК України та правильність складання податкової накладної №1 від 05.06.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01.

Так, у пункті 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та здійснення операцій від 07.08.2019 року зазначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Проте, зі змісту квитанції неможливо встановити, якому конкретно з вищенаведених критеріїв, що зазначені у підпункті 1.6, відповідає платник. Також у квитанції не вказано конкретний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

При цьому листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, 30.07.2019 у справі №320/6312/18, 20.11.2019 у справі №560/279/19.

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

У порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження здійсненої господарської операції.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Також суд зазначає, що п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування передбачає надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Копії таких документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, стосуються прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Сама ж податкова накладна до копій таких документів не відноситься.

Отже, контролюючим органом здійснено зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до пункту 201.16 ПК України, однак у подальшому відмовлено у її реєстрації не згідно норм, які регулюють відносини щодо такого зупинення, а з підстав невідповідності податкової накладної вимогам пункту 201.1 ПК України. Однак судом встановлено, що вказана контролюючим органом підстава для відмови у реєстрації накладної не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення від 10.07.2019 №1217743/42184577 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 2102 грн судового збору за подання позовної заяви. Тому такі витрати необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.07.2019 №1217743/42184577 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.06.2019 №1 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистриб`юторська компанія "Прогрес центр" (вул. Зарічанська, 11В, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 42184577) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.О. Михайлов