Ухвала

від 24.09.2020 по справі 184/470/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/470/19

Номер провадження 2/184/10/20

24 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката - Толпегіна А.В.,

представника адвоката - Шаврової Н.М.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства Добробут , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо - транспортною пригодою , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шаврової Н.М. про проведення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства Добробут , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо - транспортною пригодою автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю марки Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобілю марки Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водія марки Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія марки Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY MAXI KOMBI н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6. Чи мав водій автомобілю марки VOLKSWAGEN CADDY MAXI KOMBI н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди руху?

7. Чи відповідали дії водій автомобілю марки VOLKSWAGEN CADDY MAXI KOMBI н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю марки VOLKSWAGEN CADDY MAXI KOMBI н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Клопотання представника відповідача адвоката Шаврової Н.М. щодо витребування з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справи 184/2009/18 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справу 184/2009/18 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Для проведення авто технічної експертизи направити матеріали цивільної справи 184/470/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства Добробут , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо - транспортною пригодою, та матеріали справи 184/2009/18 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Покровське міське комунальне підприємство Добробут .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина