Рішення

від 24.09.2020 по справі 910/9546/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/9546/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІСФФ ФІЛМС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр "Київ"

про стягнення 220 414,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІСФФ ФІЛМС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" про стягнення 220 414,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Генеральним договором №5 від 10.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.07.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/9546/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

30.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про стан заборгованості відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 23.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105471571233.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІСФФ ФІЛМС" (дистриб`ютор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" (демонстратор, відповідач) було укладено Генеральний договір №5 (далі - договір).

Згідно із п.1.1 договору, даний договір встановлює взаємовідносини сторін і основні умови щодо розповсюдження та демонстрування кінофільмів дистриб`ютора в мережі кінотеатрів Планета Кіно у період та на умовах, передбачених даним договором та відповідними додатками до даного договору, а саме:

-надання у тимчасове користування демонстратору та/або визначеному кінотеатру копії фільмів на плівці формату 35 мм та/або на цифровому носію (надалі - Фільмокопії );

-забезпечення демонстратора та/або визначених кінотеатрів рекламними матеріалами;

- надання невиключного (неексклюзивного) кінотеатрального права на фільми, під яким розуміється надання права на розповсюдження/демонстрування (публічного показу) фільмокопій на кіноплівці та/або на цифровому носії у визначених кінотеатрах;

- інформування демонстратора про найкращий період проведення демонстрування фільмів, у тому числі про час проведення світових прем`єр фільмів. Перелік фільмів та кінотеатрів, де буде здійснюватися демонстрування визначається у додатках;

- інформування демонстратора про особливості проведення рекламної компанії фільмів (у разі наявності таких особливостей).

Відповідно до п. 1.2. договору, назви фільмів. їхня тривалість, назва кінотеатру, кількість Фільмокопій, що передаються, термін та місце передання Фільмокопій, визначаються сторонами в окремих додатках до цього договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що демонстратор має право тільки проводити кінотеатральний показ, під яким, розуміється розповсюдження фільму у визначених кінотеатрах з метою публічного показу фільму з кіноплівки формату 35 мм та/або з цифрового носія за допомогою кінопроекційного обладнання у визначеному кінотеатрі, в термін та на умовах, передбачених цим Договором, з отриманням від глядачів плати за перегляд фільму.

Згідно із п.5.1. договору для цілей цього Генерального договору під поняттям Валовий збір розуміється вся сума коштів, отримана від продажу квитків на всі сеанси публічного показу фільму. А публічний показ - це період часу обумовлений сторонами у додатку до цього договору, протягом якою демонстратор має право на розповсюдження та кінотеатральне демонстрування фільму у визначеному кінотеатрі.

За умовами п.5.2. договору, демонстратор сплачує роялті, належне дистриб`ютору згідно порядку, встановленого відповідним додатком до цього договору, але в будь-якому разі, демонстратор зобов`язаний здійснити повний остаточний розрахунок не пізніше, ніж на 20 (двадцятий) банківський день після закінчення терміну публічного показу фільму.

Згідно з п.5.5. договору оціночна вартість однієї фільмокопії складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

У п.6.2. договору сторони погодили, що після закінчення терміну публічного показу фільму демонстратор надає дистриб`ютору загальний звіт за весь період кінотеатрального показу фільму, на основі якого сторони підписують Акт прийому - передачі послуг.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє по "31" грудня 2019 року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (п.4.3. договору).

За доводам позивача, між сторонами було підписано Додатки до договору, а саме: №34 від 01.11.2018, №61 від 25.02.2019, №62 від 22.03.2019, №63 від 22.03.2019, №63/1 від 22.03.2019, №64 від 23.04.2019, №65 від 23.04.2019, №66 від 23.04.2019, №67 від 23.04.2019, №68 від 20.05.2019, якими сторони визначили умови та порядок демонстрування.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за Генеральним договором №5 від 10.09.2017 та надав відповідачу для публічного показу матеріали фільмів, в підтвердження чого позивач надав суду акти надання послуг №1/21-11 від 21.11.2018 на суму 27 360,00 грн, №1/10-12 від 10.12.2018 на суму 17 100,00 грн, №7/31-03 від 31.03.2019 на суму 34 150,00 грн, №1/17-04 від 17.04.2019 на суму 19 355,00 грн, №2/03-04 від 03.04.2019 на суму 25 560,00 грн, №1/22-04 від 22.04.2019 на суму 23 940,00 грн, №3/21-04 від 21.04.2019 на суму 5 613,66 грн, №1/22-05 від 22.05.2019 на суму 26 370,00 грн, №1/03-06 від 03.06.2019 на суму 28 260,00 грн, №1/08-05 від 08.05.2019 на суму 18 360,00 грн, №1/23-05 від 23.05.2019 на суму 17 190,00 грн, №1/23-05 від 24.05.2019 на суму 13 500,00 грн, №1/05-06 від 05.06.2019 на суму 5 266,67 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем було частково виконано вимоги п. 6.2. договору щодо надання звітів про результати публічних показів фільмів та лише частково сплачено позивачу суму роялті за права на демонстрування фільмів, що підтверджується платіжними дорученнями №167 від 03.12.2018 на суму 27 360,00 грн, №276 від 27.12.2018 на суму 14 250,00 грн.

Оскільки відповідачем не здійснено повної сплати суми роялті, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 220 414,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 1108 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері.

Згідно зі ст. 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Додатком № 34 від 01.11.2018 до договору позивач передав відповідачу для здійснення публічного показу права на фільм Берніні (Bernini), період демонстрування: 21.11.2018, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №34 від 01.11.2018 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 60% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як підтверджено матеріалами справи, сторонами було підписано Акти надання послуг № 1/21-11 від 21.11.2018 та № 1/10-12 від 10.11.2018, з яких вбачається, що сума роялті становить в загальному розмірі 44 460,00 грн.

Відповідач частково сплатив суму роялті на підставі Актів надання послуг № 1/21-11 від 21.11.2018 та № 1/10-12 від 10.11.2018 у загальному розмірі 41 610,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №167 від 03.12.2018 та №276 від 27.12.2018. Звіт відповідача з прокату фільмів відсутній в матеріалах справи.

Додатком № 61 від 25.02.2019 до договору позивач передав відповідачу для здійснення публічного показу права на фільм Навсікая із Долини Вітрів , період демонстрування: з 29.03.2019 - 17.04.2019, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №61 від 25.02.2019 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 50% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як підтверджено матеріалами справи, сторонами було підписано Акти надання послуг №7/31-03 від 31.03.2019 на суму 34 150,00 грн та №1/17-04 від 17.04.2019 на суму 19 355,00 грн, з яких вбачається, що сума роялті становить в загальному розмірі 53 505,00 грн. В матеріалах справи наявний Звіт відповідача з прокату фільмів на суму 19 355,00 грн.

Додатком № 62 від 22.03.2019 до договору позивач передав відповідачу для здійснення публічного показу права на фільм Гоген на Тіїті , період демонстрування: 03.04.2019, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №62 від 22.03.2019 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 60% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як підтверджено матеріалами справи, сторонами було підписано Акт надання послуг №2/03-04 від 03.04.2019, з якого вбачається, що сума роялті становить в загальному розмірі 25 560,00 грн. В матеріалах справи наявний Звіт відповідача з прокату фільмів на суму 25 560,00 грн.

Додатком № 63 від 22.03.2019 до договору позивач передав відповідачу для здійснення публічного показу права на фільм Леонардо 500 , період демонстрування: 22.04.2019, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №63 від 22.03.2019 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 60% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як підтверджено матеріалами справи, сторонами було підписано Акт надання послуг №1/22-04 від 22.04.2019, з якого вбачається, що сума роялті становить в загальному розмірі 23 940,00 грн. В матеріалах справи відсутній Звіт відповідача з прокату фільмів.

Додатком № 63/1 від 22.03.2019 до договору позивач передав відповідачу для здійснення публічного показу права на демонстрацію матеріалів для фестивалю 8 Київський міжнародний кінофестиваль короткометражних фільмів 2019 , період демонстрування: 17.04.2019 - 21.04.2019, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №63/1 від 22.03.2019 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 11% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як підтверджено матеріалами справи, сторонами було підписано Акт надання послуг №3/21-04 від 21.04.2019, з якого вбачається, що сума роялті становить в загальному розмірі 5 613,66 грн. В матеріалах справи відсутній Звіт відповідача з прокату фільмів.

Додатком № 64 від 23.04.2019 до договору позивач передав відповідачу для здійснення публічного показу права на фільм Прадо , період демонстрування: 22.05.2019, 06.06.2019, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №64 від 23.04.2019 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 60% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як вбачається матеріалами справи, позивачем було складено та підписано Акти надання послуг №1/22-05 від 22.05.2019 на суму 26 370,00 грн та №1/03-06 від 03.06.2019 на суму 28 260,00 грн.

Однак, зазначені Акти з боку відповідача не підписані. В матеріалах справи наявний Звіт відповідача з прокату фільму на суму 26 370,00 грн.

Додатком № 65 від 23.04.2019 до договору позивач передав відповідачу для здійснення публічного показу права на фільм Гоген на Таїті , період демонстрування: 08.05.2019, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №65 від 23.04.2019 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 60% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як вбачається матеріалами справи, позивачем було складено та підписано Акт надання послуг №1/08-05 від 08.05.2019 на суму 18 360,00 грн. Однак, зазначений Акт з боку відповідача не підписаний. В матеріалах справи наявний Звіт відповідача з прокату фільму на суму 18 360,00 грн.

Додатком № 66 від 23.04.2019 до договору позивач передав відповідачу для здійснення публічного показу права на фільм Леонардо 500 , період демонстрування: 23.05.2019, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №65 від 23.04.2019 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 60% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як вбачається матеріалами справи, позивачем було складено та підписано Акт надання послуг №1/23-05 від 23.05.2019 на суму 17 190,00 грн. Однак, зазначений Акт з боку відповідача не підписаний. В матеріалах справи наявний Звіт відповідача з прокату фільму на суму 17 190,00 грн.

Додатком № 67 від 23.04.2019 до договору позивач передав відповідачу права для здійснення публічного показу на фільм Клімт і Шіле , період демонстрування: 24.05.2019, демонстрація фільму відбувалася в кінотеатрі Київ .

Пунктом 7 Додатку №67 від 23.04.2019 сторони погодили, що роялті, належне дистриб`ютору за надання права на розповсюдження/демонстрування становить 60% від суми Валового збору (за виключенням ПДВ).

Як вбачається матеріалами справи, позивачем було складено та підписано Акт надання послуг №1/23-05 від 24.05.2019 на суму 13 500,00 грн. Однак, зазначений Акт з боку відповідача не підписаний. В матеріалах справи наявний Звіт відповідача з прокату фільму на суму 13 500,00 грн.

Таким чином, як встановлено судом Акти надання послуг №1/21-11 від 21.11.2018 на суму 27 360,00 грн, №1/10-12 від 10.12.2018 на суму 17 100,00 грн, №7/31-03 від 31.03.2019 на суму 34 150,00 грн, №1/17-04 від 17.04.2019 на суму 19 355,00 грн, №2/03-04 від 03.04.2019 на суму 25 560,00 грн, №1/22-04 від 22.04.2019 на суму 23 940,00 грн, №3/21-04 від 21.04.2019 на суму 5 613,66 грн підписані уповноваженими особами позивача та відповідача, та скріплені печатками сторін.

Проте, Акти надання послуг №1/22-05 від 22.05.2019 на суму 26 370,00 грн, №1/03-06 від 03.06.2019 на суму 28 260,00 грн, №1/08-05 від 08.05.2019 на суму 18 360,00 грн, №1/23-05 від 23.05.2019 на суму 17 190,00 грн, №1/23-05 від 24.05.2019 на суму 13 500,00 грн, №1/05-06 від 05.06.2019 на суму 5 266,67 грн з боку відповідача не підписані, докази направлення вказаних Актів відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Поряд з тим, пунктом 6.2. договору визначено, що після закінчення терміну публічного показу фільму демонстратор надає дистриб`ютору загальний звіт за весь період кінотеатрального показу фільму, на основі якого сторони підписують Акт прийому - передачі послуг.

Матеріали справи підтверджується, що на виконання п. 6.2. договору відповідачем було надано позивачу звіти з показу фільмів, а саме:

- до Додатку до договору № 64 від 23.04.2019 - звіт з показу фільму Прадо , термін демонстрування - 22.05.2019, сума роялті - 26 370,00 грн,

- до Додатку до договору № 65 від 23.04.2019 - звіт з показу фільму Гоген на Таїті , термін демонстрування - 08.05.2019, сума роялті - 18 360,00 грн,

- до Додатку до договору № 66 від 23.04.2019 - звіт з показу фільму Леонардо 500 , термін демонстрування - 23.05.2019, сума роялті - 17 190,00 грн,

- до Додатку до договору №67 від 23.04.2019 - - звіт з показу фільму Клімт і Шіле , термін демонстрування - 24.05.2019, сума роялті - 13 500,00 грн.

Відповідачем не надано суду жодних заперечень щодо факту надання позивачем послуг згідно із наявними в матеріалах справи Актами надання послуг та Додатками (№ 34 від 01.11.2018, № 61 від 25.02.2019, № 62 від 22.03.2019, №63 від 22.03.2019, №63/1 від 22.03.2019, № 64 від 23.04.2019, № 65 від 23.04.2019, № 66 від 23.04.2019, №67 від 23.04.2019. Акти надання послуг №1/21-11 від 21.11.2018, №1/10-12 від 10.12.2018 , №7/31-03 від 31.03.2019, №1/17-04 від 17.04.2019, №2/03-04 від 03.04.2019, №1/22-04 від 22.04.2019, №3/21-04 від 21.04.2019 підписані відповідачем без зауважень та заперечень.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, оцінюючи у сукупності надані позивачем докази, а саме підписані уповноваженими особами позивача та відповідача Додатки до договору (№ 34 від 01.11.2018, № 61 від 25.02.2019, № 62 від 22.03.2019, №63 від 22.03.2019, №63/1 від 22.03.2019, № 64 від 23.04.2019, № 65 від 23.04.2019, № 66 від 23.04.2019, №67 від 23.04.2019), Акти надання послуг №1/21-11 від 21.11.2018, №1/10-12 від 10.12., №7/31-03 від 31.03.2019, №1/17-04 від 17.04.2019, №2/03-04 від 03.04.2019, №1/22-04 від 22.04.2019, №3/21-04 від 21.04.2019 та звіти відповідача з прокату фільмів, суд дійшов висновку про надання позивачем на виконання умов Генерального договору № 5 від 10.09.2017 матеріалів відповідачу для демонстрування фільмів в кінотеатрі Київ , що в загальному розмірі становить 256 758,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2. договору сторони погодили, що демонстратор сплачує роялті, належне дистриб`ютору згідно порядку, встановленого відповідним додатком до цього договору, але в будь-якому разі, демонстратор зобов`язаний здійснити повний остаточний розрахунок не пізніше, ніж на 20 (двадцятий) банківський день після закінчення терміну публічного показу фільму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №167 від 03.12.2018 та №276 від 27.12.2018 підтверджується факт здійснення відповідачем часткової оплати за Генеральним договором № 5 від 10.09.2017 у сумі 41 610,00 грн, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 215 148,66 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за Генеральним договором № 5 від 10.09.2017 у сумі 215 148,66 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд визнає обґрунтованим позов про стягнення заборгованості в частині 215 148,66 грн.

Щодо заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 5 266,67 грн, в обґрунтування розміру якої позивач посилається на Додаток №68 від 20.05.2019, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач стверджує, що надав відповідачеві для публічного показу матеріали фестивалю Австралійського короткометражного кіно, демонстрація матеріалів фестивалю відбувалася в кінотеатрі "Київ" в період 23 травня 2019 року. Проте, даний Додаток направлявся відповідачеві для підпису, однак відповідач не підписав Додаток, причини не підписання не повідомив. Також, позивач зазначає, що останнім складено та підписано Акт надання послуг №1/05-06 від 05.06.2019 на суму 5 266,67 грн, проте Акт з боку відповідача також не підписаний.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні належні докази направлення відповідачу зазначених вище документів (Додаток №68 та Акт надання послуг №1/05-06 від 05.06.2019).

В обґрунтування стягнення з відповідача суми роялті у розмірі 5 266,67 грн, позивач посилається на наявний в матеріалах справи звіт відповідача з прокату фільму на суму 5 266,67 грн.

При цьому, дослідивши наданий звіт відповідача з прокату фільму на суму 5 266,67 грн, складений на підставі Додатку №68, судом встановлено, що звіт не містить підпису та печатки відповідача.

Частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок позивача довести обставини, на які він посилається, визначений у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає надані позивачем до матеріалів справи Додаток №68 від 20.05.2019, Акт надання послуг №1/05-06 від 05.06.2019 та звіт з прокату фільму на суму 5 266,67 грн як належні докази, оскільки зазначені документи не містять підпису уповноваженої особи відповідача, а також відсутні докази направлення відповідачу Додатку №68 та Акту надання послуг.

З урахуванням вище встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду обґрунтованих доказів, що підтверджують факт надання відповідачеві для публічного показу матеріали фестивалю Австралійського короткометражного кіно на суму 5 266,67 грн, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суму роялті у розмірі 5 266,67 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд частково задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІСФФ ФІЛМС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Кінотеатр "Київ" про стягнення 215 148,66 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр Кінотеатр Київ (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 19, ідентифікаційний код 21701876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КІСФФ ФІЛМС (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 10, ідентифікаційний код 41492963) борг у розмірі 215 148,66 грн та судовий збір у розмірі 3 227, 24 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 24.09.2020.

Суддя О.В. Гулевець