Ухвала

від 25.09.2020 по справі 920/969/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

25.09.2020 Справа № 920/969/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовні матеріали (вх. № 2919 від 23.09.2020)

за позовом Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, буд. 14, м.Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 36080075),

до відповідача Приватного підприємства «ЕЛЬБРУС ПІВНІЧ» (вул. Молодіжна, буд. 1-б, с. Собичеве, Шосткинський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 43677884),

про визнання електронного аукціону недійсним та скасування протоколу про результати електронного аукціону

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати електронний аукціон № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020 недійсним та скасувати протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020; 2) зупинити передачу майна цілісного майнового комплексу ТОВ «Шостка-тепло» відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020; 3) витребувати оригінал протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2020, справу № 920/969/20 передано до розгляду судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 23.09.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Соп`яненко О.Ю. у справі № 920/969/20; справу № 920/969/20 передано для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 головуючим суддею у справі № 920/969/20 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача,заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою, до якої надав лише фіскальні чеки від 17.09.2020 №№ 0183253 0152373, 0183251 0152372, що в розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення відповідачу та третій особі позову з доданими документами.

Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою не надано суду доказів направлення відповідачу та третій особі позову з доданими документами.

Також не є чітко зрозумілим, скільки позовних вимог у позовній заяві заявлено позивачем. Якщо дві вимоги, з яких перша - це визнання електронного аукціону № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020 недійсним та скасування протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020; та друга - зупинення передачі майна цілісного майнового комплексу ТОВ «Шостка-тепло» відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020, то позивачем не подано належних доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Оскільки приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивач, як доказ сплати судового збору, додав платіжне доручення від 17.09.2020 № 860 в сумі 2102,00 грн., що є доказам сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду наступні докази: 1) поштові описи вкладення в цінний лист, як докази направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими документами; 2)сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн., якщо позивачем заявлено у позові дві немайнові вимоги, у разі ж коли вимога позивача зупинити передачу майна цілісного майнового комплексу ТОВ «Шостка-тепло» відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020 заявлена позивачем, як захід забезпечення позову, - оформити зазначену вимогу відповідно до статей 138-139 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву від 17.09.2020 № 340/01-37 Шосткинської міської ради, м.Шостка (вх. № 2844 від 18.09.2020) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали .

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду наступних доказів: 1) поштові описи вкладення в цінний лист, як докази направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими документами; 2) сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн., якщо позивачем заявлено у позові дві немайнові вимоги, у разі ж коли вимога позивача зупинити передачу майна цілісного майнового комплексу ТОВ «Шостка-тепло» відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-08-09-000001-2 від 31.08.2020 заявлена позивачем, як захід забезпечення позову, - оформити зазначену вимогу відповідно до статей 138-139 ГПК України.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.09.2020 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котельницька