Рішення
від 23.09.2020 по справі 926/1711/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(м. Чернівці)

23 вересня 2020 року Справа № 926/1711/20

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації м. Заставна

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фінансове управління Заставнівської районної державної адміністрації м. Заставна

про стягнення 64557,93 грн.

Суддя Бутирський А.А.

При секретарі Козмуляку М.Д.

Представники:

від позивача - Бабій Г.Я. - старший юрисконсульт (довіреність № 4882 від 09.12.2019 р.)

від відповідача - Олексюк Я.Є. - начальник (розпорядження № 49-ос від 15.11.2019 р.), Дронь В.В. - головний спеціаліст (довіреність від 25.08.2020 р.)

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство Укртелеком м. Київ звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації м. Заставна про стягнення 64557,93 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Ухвалою від 28.07.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 26.08.2020 р.

Ухвалою від 26.08.2020 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2020 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фінансове управління Заставнівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02317362, м. Заставна, вул. Чорновола, 4).

У судовому засіданні 14.09.2020 р. оголошено перерву до 23.09.2020 р.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що чинним законодавством України передбачена можливість фінансування пільг по послугах зв`язку за рахунок бюджетів об`єднаних територіальних громад. При цьому, продовжує відповідач, Заставнівській об`єднаній територіальній громаді нараховано 41377,65 грн., а Кострижівській об`єднаній територіальній громаді - 23180,28 грн. заборгованості. Проте, кошті від згаданих територіальних громад не надходили.

Третя особа проти позову також заперечує з мотивів, що наведені відповідачем.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Позивачем надано протягом січня 2019 р. - червня 2020 р. телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам Заставнівського району на суму 64557,93 грн., які мають пільги з їх оплати згідно Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та "Про охорону дитинства".

Факт надання послуг та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг у період січень 2019 р. - червень 2020 р. громадянам Заставнівського району.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

У пункті 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року (далі - Правила) визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", встановлено, що пільги щодо оплати послуг зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Так, відповідно до статті 91 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок №256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, пунктом 2 постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку №256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам Заставнівського району є відповідач, а тому, на підставі зазначених норм закону та положень Постанови та Порядку №256, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян має здійснюватися відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Згідно частини 1 пункту 8 Порядку №256, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п`ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку).

Постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 втратила чинність 24.12.2019 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1101 від 24.12.2019 р.

Згідно пунктом 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 року, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2- пільга".

На виконання вищезазначених вимог позивач щомісячно у письмовій формі направляв відповідачу розрахунки видатків, які останнім не підписувались та не повертались.

При цьому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 р., відповідач є не лише розпорядником бюджетних коштів, а й органом, що контролює відомості, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Аналогічні положення містяться в статті 193 ГК України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 599 ЦК України та статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги).

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації, яке є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Заставнівського району, зобов`язане було здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем, внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Зі змісту статті 617 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 3 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №913/230/17, від 13.02.2018 року у справі №927/345/17, від 14.02.2018 року у справі №921/177/17-г/14, від 20.03.2018 року у справі №921/7/17-г/17, від 23.03.2018 року у справі №904/6252/17.

За таких обставин, Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з частини 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частини 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 року № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз`яснило, зокрема, що деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону, має ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Як зазначено вище, Постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 втратила чинність 24.12.2019 р., отже позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими і підлягають задоволенню за період січень-грудень 2019 р. у сумі 45063,58 грн.

У частині стягнення 19494,35 грн. за період січень-червень 2020 р. слід відмовити через скасування постанови Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256, яка визначала саме відповідача розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам Заставнівського району.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 73-79, 86, 129, 222, 232, 233, 236-238, 240-241, 247-248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації м. Заставна про стягнення 64557,93 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 03196251, вул. Д. Галицького, 1А, м. Заставна на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560776, м. Київ, бульвар Шевченка, 18 - 45063,58 грн. заборгованості та 1467,20 судового збору.

3. У стягненні 19494,35 грн. заборгованості - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.09.2020 р.

Суддя А.А. Бутирський

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення23.09.2020
Оприлюднено28.09.2020
Номер документу91785451
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/1711/20

Ухвала від 27.08.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 10.08.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 15.07.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Бутирський Андрій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні