Рішення

від 24.09.2020 по справі 529/634/20

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/634/20

Провадження № 2-о/529/29/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Петренко Л. Є.

при секретарі - Бурлизі Н. Л., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великобудищанська сільська рада Диканського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій заяві заявниця вказує на те, що під час оформлення спадщини після смерті дядька заявниці - ОСОБА_2 було виявлено, що у свідоцтві про право власності на жилий будинок від 18.10.1989 року невірно зазначено ім`я померлого як « ОСОБА_3 » , але згідно даних вірним буде " ОСОБА_4 ", тому, заявниця просить встановити в судовому порядку факт належності ОСОБА_2 вказаного свідоцтва, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву з уточненими вимогами в яких просила встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок в якому крім імені не вірно також було вказано і по-батькові померлого як « ОСОБА_5 » , коли вірним буде « ОСОБА_6 » .

Крім цього, заявниця надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просить суд повернути їй надлишково сплачений судовий збір.

Представник заінтересованої особи, Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслав лист, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, при цьому вказав, що проти задоволення заяви заявниці не заперечує.

Дослідивши документи наявні у справі та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відповідно до рішення виконкому Диканської районної сільської Ради народних депутатів №280 від 17 жовтня 1989 року померлому ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , але в ньому невірно вказали ім`я та по-батькові померлого як « ОСОБА_7 » .

З оглянутих в судовому засіданні ксерокопії довідки виданої Великобудищанською сільською радою Диканського району від 17.12.2018 року, ксерокопії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого 17.05.2019 року, витяг з реєстру права власності від 10.06.2020 року, ксерокопії заповіту від 04.05.2012 року, свідоцтва про смерть вбачається, що ім`я та по-батькові померлого ОСОБА_2 є « ОСОБА_8 » .

Крім цього, як вбачається з наявного у матеріалах справи заповіту від 04.05.2012 року (арк. с. 18) померлий ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 усе своє майно заповів заявниці по справі ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виконавчим комітетом Великобудищанської сільської Ради народних депутатів від 18.10.1989 року, яке зареєстроване в ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записане у реєстрову книгу № 1 за № 6, в якому не вірно вказано ім`я та по-батькові померлого як « ОСОБА_9 » , в дійсності належить померлому ОСОБА_10 , і тому суд вважає необхідним дані вимоги заявниці задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 12.08.2020 року (а.с. 56) видно, що заявник ОСОБА_1 сплатила за подачу вказаної заяви судовий збір в сумі 1609 грн. 12 коп. Однак, за подачу заяви у справі окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Отже сума надлишково сплаченого нею судового збору становить 1 188 грн. 72 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про повернення надлишково сплаченого судового збору також підлягає задоволенню з поверненням ОСОБА_1 зазначеної вище суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 293, 294, 315, 316, 319, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заінтересована особа - Великобудищанська сільська рада Диканського району Полтавської області, яка знаходиться в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, вул. Юрія Кононенка, 31, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21045946 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виконавчим комітетом Великобудищанської сільської Ради народних депутатів від 18.10.1989 року, яке зареєстроване в ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» і записане у реєстрову книгу № 1 за № 6, в якому не вірно вказано ім`я та по-батькові « ОСОБА_11 » , в дійсності належить ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 38029560, яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1 188 /одна тисяча сто вісімдесят вісім/ грн. 72 коп., сплачений згідно квитанції № 12-7922632/С від 12 серпня 2020 року через Відділення №2 Акціонерного товариства "Полтава-банк" в смт. Диканька.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л.Є. Петренко