Ухвала

від 25.09.2020 по справі 2-600/2010

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-600/2010

Провадження № 6/521/559/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ТОВ Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося із заявою ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп , за якою просить суд: замінити вибулого стягувача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК АССІСТО (Код ЄРДРПОУ: 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б, м. Київ, 05035) щодо виконання рішення у справі № 2-600/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 110/05ф , посилаючись на таке.

30.07.2010 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2-600/2010 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК заборгованості за кредитним договором № 110/05ф.

25.03.2020 року між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ТОВ ФК АССІСТО було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ ВІЕЙБІ БАНК відступило ТОВ ФК АССІСТО , а ТОВ ФК АССІСТО набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 110/05ф.

Розгляд заяви про заміну сторони у справі просив здійснити без участі представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, яка має бути задоволена з таких причин.

Щодо відновлення втраченого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-600/2010 за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2010 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2-600/2010 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК заборгованості за кредитним договором № 110/05ф.

Згідно довідки архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року встановлено, що цивільна справа № 2-600/2010 за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за строками зберігання, в архіві Малиновського районного суду м. Одеси зберігається лише оригінали процесуальних документів за означеною справою, а саме: Ухвала від 08.09.2008 р.; Ухвала від 23.10.2008 р.; Ухвала від 21.11.2008 р.; Заочне рішення від 30.07.2010 р. на 3 арк.; Ухвала від 12.07.2017 р. на 3 арк.; Ухвала від 15.03.2018 р. на 3 арк.; Ухвала від 10.09.2018 р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції передбачено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надісланням справи до суду вищої інстанції тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в частині судових рішень, які зберігаються в архіві Малиновського районного суду м. Одеси.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

25.03.2020 року між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ТОВ ФК АССІСТО було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ ВІЕЙБІ БАНК відступило ТОВ ФК АССІСТО , а ТОВ ФК АССІСТО набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 110/05ф.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Таким чином, суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 261, 442 ЦПК України, СУД,

У Х В А Л И В :

Відновити за ініціативою суду втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-600/2010 р. за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2008 р.; ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2008 р.; ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2008 р.; заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2010 р. на 3 арк.; ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 р. на 3 арк.; ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 р. на 3 арк.; ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 р.

Заяву ТОВ Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК АССІСТО (Код ЄРДРПОУ: 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б, м. Київ, 05035) щодо виконання рішення у справі № 2-600/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 110/05ф.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський