Ухвала

від 19.08.2006 по справі 6/127-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"19" серпня

2006 р.           Справа № 6/127-06

за

позовом:Вінницького

державного аграрного університету м. Вінниця  

до:Приватного підприємця ОСОБА_1м.

Вінниця 

про

розірвання договору оренди нежитлових приміщень

          Головуючий суддя     Говор Н.Д.    

          При секретарі судового засідання

Мовчан Г.

          Представники :

          позивача : Б.Саюк

( дор. від  07.02.06)

відповідача : ОСОБА_2 ( дор. від  ІНФОРМАЦІЯ_1)

Місце розгляду

справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано

позов  про  розірвання договору  оренди нежитлових приміщень від 15.04.1997 р.

, додаткової угоди від 20.08.1999 р., додаткової угоди від 27.06.2000 р.,

додаткової угоди від 01.10.2000 р. , додаткової угоди від 17.09.2003 з підстав

ст. 651 ЦК України .

Позов мотивований

тим, що відповідачем істотно порушені зобов'язання за договором і угодами в

частині обов'язку своєчасно сплачувати орендну плату та обов'язку

використовувати майно за призначенням, оскільки відповідач здійснює торгівлю

підакцизними товарами.

Відповідач у

запереченнях   від 11.04.2006 р. та  поясненнях від 29.05.2006 р.  проти позову заперечує з тих підстав, що

відповідач не має заборгованості з орендної плати, факт торгівлі підакцизними

товарами не встановлений, позивачем всупереч вимогам закону не надсилалась

пропозиція  відповідачу про розірвання

договору.

Позивач подав

заяву про зміну предмету і підстав позову якою просить повернути  йому 

за актом прийому -передачі орендоване відповідачем  приміщення 

з тих підстав, що  договір оренди

розірваний  з моменту  одержання наймачем повідомлення  наймодавця про відмову від договору

відповідно до ст. 782 ЦК України .

За змістом   ст.22 

ГПК України  зміна позивачем

підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх

зміна неможлива. Тому заява, направлена 

на одночасну зміну предмета і підстави позову, задоволенню не підлягає.

Для розгляду по

суті первинних позовних вимог ухвалою суду від 29.05.2006 р.  від позивача вимагались документи,  зокрема докази надсилання відповідачу пропозиції

про розірвання договору.

Вказаних вимог

позивач не виконав, витребуваних судом документів не надав.

  Враховуючи, що   позивач не надав витребуваних судом  документів, необхідних для вирішення

спору,  позов підлягає залишенню без

розгляду на підставі п. 5  ст. 81 ГПК

України.

    Керуючись ст.ст.    п. 5 ст. 81,   ст. 86 

ГПК України ,-

У Х В А Л И В :     

  Позов

залишити без розгляду.      

Суддя                                                   

Говор Н.Д.