Ухвала
від 19.11.2013 по справі 753/11023/13-к
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11023/13-к

провадження № 1-кп/753/31/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Даниленка В.В., при секретарі Дмитрюк Г.Л. за участю прокурора Довбиш Н.В.

захисників Леус І.П., Мамалиги P.A., Кириленко P.O., Зоценко О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Кириленка P.O. у кримінальному провадженні № 42 013 110 000 000 228 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, освіта вища, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.364, ч.З ст.368 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кишинів, республіки Молдова, українець, громадян України, освіта вища, не одружений, працює приватним адвокатом, проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.З ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні надійшла скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Кириленка P.О. про визнання незаконною бездіяльності процесуального керівника - старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим. розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу Прокуратури м. Києва Довбиш Н. В.

В своїй скарзі Кириленко Р.О. просив Визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника - старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу Прокуратури м. Києва Довбиш Н. В., яка виразилась у невирішенні, у передбаченому ч. 2 ст. 220 та ч. 3 ст. 284 КПК України порядку та строках, заявленого мною, захисником Кириленком Р.О., 25 червня 2013 року клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000000228 від 06.03.2013 року, за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України (в редакції Закону від 17.01.2012 року).

Свої вимоги Кириленко P.О. обґрунтовував тим, що 20 червня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 17.01.2012 року), про те, що він своїми умисними діями, у період з 04 по 05 квітня 2013 року, виконуючи роль пособника, за попередньою змовою із опреуповноваженими відділу по боротьбі із незаконним обігом наркотиків Дарницького РУ ГУ MB С України в м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , сприяв останнім у вимаганні та одержанні хабара від громадянина ОСОБА_7 у розмірі 5 тисяч доларів США, що еквівалентно 40 тисячам гривень.

Не погоджуючись із даною підозрою, захисник ОСОБА_1 - Кириленко P.О., 25 червня 2013 року направив поштою, процесуальному керівнику - прокурору Довбиш Н.В., клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000000228 від 06.03.2013 року, за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України (в редакції Закону від 17.01.2012 року). У даному клопотанні були детально та обґрунтовано викладенні обставини та підстави, з яких я вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки того злочину, які викладенні у повідомленні про підозру від 20.06.2013 року.

Вказане клопотання було доставлено до прокуратури м. Києва 26 червня 2013 року.

03 липня 2013 року у приміщенні слідчого відділу прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Горького, 114, Криленку P.O. , захиснику Мамализі P.A. ОСОБА_1 , слідчим Юр`євою Н.В. було оголошено про завершення досудового розслідування, були врученні копії повідомлень про проведення негласних слідчих дій, та надано запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту.

05 липня 2013 року стороною захисту підозрюваного ОСОБА_1 було надано стороні обвинувачення, а саме слідчому Юр`євій Н.В., та прокурору Довбиш Н.В. доступ до матеріалів сторони захисту та можливість скопіювати їх. Про ознайомлення із матеріалами сторони захисту та про їх копіювання, прокурор Довбиш Н.В. розписалася у описі документів, аудіо- відеоматеріалів, до яких надається доступ прокурору по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000000228 від 06.03.2013 року прокурором Довбиш Н.В., взагалі не було винесено постанову про закриття кримінального провадження, або постанову повну чи часткову відмову в цьому. Також прокурором Довбиш Н.В. не було повідомлено сторін належним чином про результати розгляду клопотання про закриття провадження.

На думку Кириленко Р.О. , в період з 26 липня 2013 року по 05 липня 2013 року у прокурора Довбиш Н.В. було достатньо можливостей, у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України, вручити копію постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

16 липня 2013 року Кириленко Р.О. одержав від працівника поштового відділення конверт, у якому містилася письмове повідомлення від 09.07.2013 року № 06/3-15895-13, за підписом начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Варченко О.

У даному повідомленні зазначено, що клопотання сторони захисту розглядаються прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім цього, мені було повідомлено, що оскільки досудове розслідування у відношенні мого підзахисного ОСОБА_1 вже завершено, і обвинувальний акт вже направлено до Дарницького районного суду м. Києва, та я маю право звернутися до суду із клопотанням про закриття провадження під час судового розгляду.

Мамалига Р.А. Леус І.П. , Кириленко Р.О. , ОСОБА_2 Зоценко О.В. підтримали скаргу просили задовольнити.

Прокурор Довбиш Н.В. просила відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що скарга Кириленка Р.О. надійшла до Прокуратури м.Києва 0.4.07.2013 року та була отримана нею 09.07.2013 року, а тому вона як процесуальний керівник фізично не мала можливості розглянути клопотання про закриття провадження.

Судом встановлено, що:

20 червня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 17.01.2012 року).

Не погоджуючись із даною підозрою, захисник ОСОБА_1 - Кириленко P.О., 25 червня 2013 року направив поштою, процесуальному керівнику - прокурору Довбиш Н.В., клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000000228 від 06.03.2013 року, за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України (в редакції Закону від 17.01.2012 року).

Вказане клопотання було доставлено до прокуратури м. Києва 26 червня 2013 року та зареєстровано в журналі реєстрації вхідної кореспонденції 04.07.2013 року, а передано Довбиш Н.В. лише 09.07.2013 року.

03.07.2013 року Криленку P.O. , Мамализі P.A. ОСОБА_1 , оголошено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України:

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями Кириленка Р.О. про порушення розумних строків як загальної засади кримінального провадження, однак судом не встановлено вини саме процесуального керівника - старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу Прокуратури м. Києва Довбиш Н. В., а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 42, 220, 303, § 1 глави 26, 314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Кириленка P.О. про визнання незаконною бездіяльності процесуального керівника - старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу Прокуратури м. Києва Довбиш Н. В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не піддягає

СУДДЯ:

Дата ухвалення рішення19.11.2013
Оприлюднено02.12.2022

Судовий реєстр по справі —753/11023/13-к

Постанова від 20.10.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Марчук Наталія Олегівна

Ухвала від 09.08.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Марчук Наталія Олегівна

Ухвала від 21.07.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Марчук Наталія Олегівна

Ухвала від 21.07.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Марчук Наталія Олегівна

Ухвала від 26.05.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Дзюбін В'ячеслав Вікторович

Вирок від 26.01.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Рудюк О. Ю.

Ухвала від 04.03.2021

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Рудюк О. Ю.

Ухвала від 08.02.2021

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Рудюк О. Ю.

Ухвала від 05.02.2021

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Бондаренко М. С.

Ухвала від 10.11.2020

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Скуба А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні