Ухвала

від 24.09.2020 по справі 654/4/18

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/4/18

Провадження №2-п/654/23/2020

УХВАЛА

24 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення Голопристанського районного суду від 24.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що не була повідомлена про розгляд справи, про існування вказаного рішення суду дізналася в травні 2020 року. За цих обставин, та враховуючи встановлення карантину, вважає, що строк для подання до суду заяви був пропущений з поважних причин та може бути поновлений. Також зазначила, що з ухваленим судом рішенням вона не погоджується, однак висловити свої заперечення в судових засіданнях не могла, оскільки судові повістки не отримувала та була позбавлена можливості надіслати відзив.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Коваленко В.В. та заявник ОСОБА_1 заяву підтримали, наполягали на задоволенні вимог з підстав, що зазначені у заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного.

Згідно положень ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Проаналізувавши пояснення заявника та перевіривши їх на відповідність матеріалам справи, суд погоджується з поважністю причин пропущеного ОСОБА_1 строку та вважає за можливе його поновити, згідно положень ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначила сама відповідач у своїй заяві, місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою судом направлялися судові повістки про виклик до суду. Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, а її доводи стосовно неповідомлення про час та місце розгляду справи спростовуються вищевказаним.

Будь-яких нових доказів, які б потребували перевірки та могли б вплинути на результат вирішення цієї справи, заявником не надано.

Відтак, підсумовуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 24 квітня 2018 року та відмовляє ОСОБА_1 в задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 127, 287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

СуддяВ. М. Сіянко