Ухвала

від 24.09.2020 по справі 766/8307/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8307/18

н/п 1-кп/766/376/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2018 року за №12018230000000076, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , у період часу з 25.07.2017 року по 02.08.2017 року обіймаючи посаду директора Філії приватного підприємства «Морський клас» навчальний центр у м. Херсоні (ЄДРПОУ 41158258), діючи на підставі Статуту ПП «Морський клас», маючи, відповідно до Положення про Філію приватного підприємства «Морський клас» навчальний центр у м. Херсоні, затвердженого Рішенням засновника ПП «Морський клас» №1-02/2017 року від 10.02.2017 року, право на керівництво Філією та організацію навчального процесу, а також право підпису документів від імені Філії, діючи з прямим умислом, з метою створення враження щодо дійсного проходження повного курсу навчання та поетапної атестації громадянином ОСОБА_6 у Філії в період часу з 25.07.2017 року по 02.08.2017 року, а також успішного проходження ним теоретичної та практичної підготовки відповідно до вимог Резолюції № 40 Робочої групи по внутрішньому водному транспорту Європейської економічної комісії Організації об`єднаних Націй «Міжнародне посвідчення на право керування прогулянковим судном» та національним курсом судноводія моторного судна (до 6 метрів) у внутрішніх водних шляхах та прибережних морських шляхах та судноводія моторного судна від 6 до 24 метрів у внутрішніх водних шляхах та прибережних морських шляхах, у період часу з 04.08.2017 року по 11.08.2017 року, знаходячись у невстановленому місці, підписала та видала на ім`я ОСОБА_6 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Свідоцтво № НОМЕР_1 від 02.08.2017 року (серія НОМЕР_2 ), в який внесла завідомо неправдиві відомості щодо навчання ОСОБА_6 у Філії та успішного освоєння ним начального та практичного курсу судноводія прогулянкового водного транспорту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні надавати показання відмовилась.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому їй обсязі обвинувачення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Так допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 розповів, що він у зв`язку з оформленням документів на човен звернувся до сервісного центру, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який повідомив, що спочатку треба пройти курс навчання та отримати відповідні документи про це, і запропонував йому швидко оформити такі документи за гроші, на що він погодився та згодом передав ОСОБА_7 шість тисяч гривень. Місце, де треба було вчитися, ОСОБА_7 не називав. ОСОБА_7 дав йому заповнити відповіді на запитання, що відбулося в сервісному центрі. Іспити в навчальному закладі він не складав, від посадових осіб, вчителів навчального закладу документів не отримував. Згодом ОСОБА_7 передав йому дозвіл на управління плавзасобом, права, довіреність.

Згідно протоколуобшуку від17.10.2017р.(т.1а.п.151-155) під час обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді Херсонської області від 26.09.2017 року, в приміщенні офісу №3 ПП «Морськийклас» розташованого за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова 48, було виявлено та вилучено документи щодо проходження ОСОБА_6 навчання у даному закладі.

Вилучені під час обшуку документи згідно постанови від18.10.2017року (т.1,а.п.158-159) визнані речовими доказами, на які згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року накладено арешт (т. 1, а.160-161).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №88-ПТ від 07.03.2018 року (т. 1 а.п. 170-176) встановлено, що підпис у графі «Директор центру» свідоцтва №0190/2017 від 02.08.2017 року, виданого на імя ОСОБА_6 , виконаний ОСОБА_5 .

Також, висновком судово-технічної експертизи документів №148-ПТ від 27.03.2018 р. (т. 1 а.п. 183-191) встановлено, що відбиток печатки «Філія приватного підприємства «Морський клас» у свідоцтві №0190/2017 від 02.08.2017 року виданому на ім`я ОСОБА_6 відповідає вільним зразкам відбитку печатки «Філія приватного підприємства «Морський клас».

Під час обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді Херсонської області від 13.09.2017 року, про що складено відповідний протокол протоколу обшукувід 13.09.2017р (т. 1 а.п. 193-231) в приміщенні службового кабінету Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки виявлено та вилучено протоколи засідання кваліфікаційної комісії з ознаками підроблень, без зазначень оцінок, які отримав кандидат під час складання іспиту, також у них відсутні підписи членів комісії, натомість містяться рукописні записи від імені даних кандидатів про ознайомлення з результатами екзаменаційної комісії.

Вилучені під час обшуку 13.09.2017 року документи згідно постанови від15.09.2017року (т.2,а.п.10-49) визнані речовими доказами та повернуто до міжрегіонального управління «Укртансбезпеки» (т. 2, а.п. 50-64).

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій підтверджується відомостями зафіксованими у протоколах тимчасового доступу до речей і документів з додатками ПрАТ «ВФ Україна» від 05.03.2018 року (т. 2, а.п. 71-83, 86-96, 89-101) з інформацією про з`єднання, місцезнаходження в момент дзвінка, абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та з`єднань з ОСОБА_7 , а також протоколі тимчасовогодоступу доречей ідокументів здодатками,вилученими уПАТ КБ«Приватбанк» від07.02.2018року (т. 2, а.п. 105-113).

Інформація, здобута за результатами зазначених доступів до речей і документів, оглянута слідчим 20.04.2018 року, про що складено відповідний протокол огляду (т. 2, а.п. 114-119).

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого нею кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, зазначивши, що дає згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченою клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З оглядуна наведенепри вирішенніклопотання обвинуваченоїсуд вважаєза необхіднекеруватися положеннямист.49КК Українив редакціїзакону №1183-VIIвід 08.04.2014 року,оскільки цяредакція єбільш сприятливоюдля обвинуваченої,беручи прицьому доуваги,що вчинений ОСОБА_5 злочин передбаченийч.1ст.366КК Українив редакціїзакону №1261-VIIвід 13.05.2014 року відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України в редакції закону № 4025-VIвід 15.11.2011року є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакціїзакону №1183-VIIвід 08.04.2014 року)особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення у період часу з 25.07.2017 року по 02.08.2017 року і на даний момент з того часу минуло більше 3 років.

Пунктом 1 ч. 2ст. 284 КПК Українивстановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України, - закрити.

У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2018 року за №12018230000000076, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2860(дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.. (а.п.169-182) прийняти на рахунок держави.

Речові докази: журнал обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок групи №10ХР/2017; журнал реєстрації та видачі свідоцтв, наказ №7ХР від 01.03.2017; наказ №2ХР від 01.03.2017 та перелік питань до нього; наказ №10ХР від 25.07.2017 про формування навчальної групи №10ХР; протокол №10ХР від 02.08.2017 про прийняття іспитів; картка практичних занять на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші ксерокопія паспорту та медичної довідки останнього; цивільноправовий договір №5 від 25.07.2017 (укладений з метою проведення навчань у групі ОСОБА_6 ) на та акт здачіприймання робіт від 02.08.2017; наказ №4ХР від 01.03.2017 про затвердження переліку питань та питання до нього; наказ №5ХР від 01.03.2017 про затвердження переліку питань та питання до нього; наказ №6ХР від 01.03.2017 про затвердження переліку питань та питання до нього; наказ №3ХР від 01.03.2017 про затвердження переліку питань та питання до нього; аркуш паперу з відбитками печатки Філії приватного підприємства «Морський клас» навчальний центр у м. Херсоні, оригінали особової картки судноводія малого/маломірного судна на ім`я ОСОБА_6 , оригінал Свідоцтва № 0190/2017 виданого ПП «Морський клас» зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. т. 1 а.п. 158-159, т. 2 а.п.121-124);

Вилучені під час обшуку 13.09.2017 року документи згідно постанови від15.09.2017року вважати повернутими до міжрегіонального управління «Укртансбезпеки» (т. 2, а.п. 50-64).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1