Ухвала

від 23.09.2020 по справі 688/2241/20

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/2241/20

№ 2/688/694/20

Ухвала

про передачу справи за підсудністю

23 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника відповідача - адвоката Шустової М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

04 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання договору оренди землі недійсним. Позовна заява мотивована тим, що у 2008 році він уклав з відповідачем договір оренди, належної йому земельної ділянки на 10 років, строк дії договору закінчився 31 грудня 2017 року. Будь-яких угод щодо продовження строку дії вказаного договору, чи договорів про передачу земельної ділянки в оренду для відповідача не укладав та не уповноважував на їх укладання інших осіб. На початку 2018 року вирішив самостійно використовувати належну йому земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, тоді ж дізнався, що 10 листопада 2011 року між ним та відповідачем укладено договір оренди землі строком на 10 років. Вказуючи на те, що у 2011 році не укладав договору із відповідачем, а підпис від його імені на договорі є підробленим, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Лотівка Еліт .

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказу - оригіналу договору оренди землі.

У підготовчому засіданні 23 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет з`ясування питання виконання позивачем ОСОБА_1 підпису в графі Орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, надав суду вільні зразки підпису позивача (Договір оренди землі №68 від 21 червня 2011 року, акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду, акт визнання меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), заява ОСОБА_1 про передачу для ТОВ Старокостянтинів Агро у платне користування земельної ділянки, викопіювання із збірного кадастрового плану, заява-доручення вкладника №231/071/020, копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ). Позивач ОСОБА_1 у присутності сторони відповідача ОСОБА_3 надав експериментальні зразки підпису, виконані 23 вересня 2020 року у положенні стоячи та у положенні сидячи .

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, вказав, що спірний договір не підписував.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи клопотання сторони позивача суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справу необхідно передати для розгляду по суті до Полонського районного суду у відповідності до ч.1 ст.30, ст.31 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна, або основної її частини.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,3428 га, з кадастровим номером 68236886500:04:003:0003 від 10 листопада 2011 року, яка розташована на території Роговичівської сільської ради Полонського району Хмельницької області .

Правовим наслідком недійсності договору може бути відшкодування збитків та витребування земельної ділянки.

Правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів: пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням); про недійсність договорів щодо такого майна та застосування наслідків недійсності договору; з приводу невиконання умов договору, предметом якого є нерухоме майно.

Така позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23 січня 2018 року в справі №460/4286/16-ц провадження №61-910св17.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Справа прийнята до провадження Шепетівського міськрайонного суду помилково, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області за місцем знаходження нерухомого майна (земельної ділянки).

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.30,31,258, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання недійсним договору оренди землі передати на розгляд за виключною підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області відповідно до ч.1 ст.30, ст.31 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: