Ухвала

від 09.04.2020 по справі 523/8900/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/184/20

Номер справи місцевого суду: 523/8900/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційніскарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які діютьв інтересахобвинуваченого ОСОБА_8 ,на вирокСуворовського районногосуду м.Одеси,від 08липня 2019року,у кримінальномупровадженні №12018160490002798,внесеному доЄРДР 14.06.2018року,стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, та призначено йому покарання:

- за ст.191 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися розпорядницькою та господарською діяльністю строком на 3 роки;

- за ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися розпорядницькою та господарською діяльністю строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися розпорядницькою та господарською діяльністю строком на 3 роки.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких

вони вказують на те, що вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, в результаті суд істотно порушив вимоги кримінально процесуального закону, допустив неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

23.08.2019 року Одеським апеляційним судом було відкрите апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

24.09.2019 року захисник ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву, в якій вказував на те, що відмовляється від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у ОСОБА_8 є договірні відносини з іншим адвокатом, а саме з адвокатом ОСОБА_6 , що відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» виключає надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 . Таким чином на теперішній час у захисника ОСОБА_7 відсутні повноваження захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12018160490002798, внесеному до ЄРДР 14.06.2018 року.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст.403КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Вирок Суворовськогорайонного судум.Одеси,від 08липня 2019року,крім захисника ОСОБА_7 оскаржується захисником ОСОБА_6 , а тому апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмовузахисника ОСОБА_7 від апеляційноїскарги навирок Суворовськогорайонного судум.Одеси,від 08липня 2019року,у кримінальномупровадженні №12018160490002798,внесеному доЄРДР 14.06.2018року,стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4