Ухвала
від 24.09.2020 по справі 320/3326/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3326/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю "Благодар" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю "Благодар" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн.

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, що обгрунтовано тим, що Центр "Благодар" є неприбутковою організацією, яка безоплатно надає соціально-реабілітаційні послуги, повністю утримується за кошти місцевого бюджету, а також, для повного усунення виявлених порушень потребується значна сума коштів.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору).

Суд враховує наведені апелянтом обставини майнового стану, проте, констатує, що Центром "Благодар" на підтвердження незадовільного майнового стану, що ускладнює/унеможливлює звернення до суду з апеляційною скаргою, не було надано жодного належного доказу, який може підтвердити наведені в клопотанні обставини та дати змогу суду перевірити на наявність підсатв, передбачених законом для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме, надати суду докази на підтвердження наведених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставин або сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Керуючись ст. 133, ч. 2 ст. 298, КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю "Благодар" - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ст. 298 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2020
Оприлюднено29.09.2020
Номер документу91806534
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3326/20

Ухвала від 25.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 06.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 06.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні