Ухвала

від 28.09.2020 по справі 905/923/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2020 р. Справа № 905/923/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вх. №2440 Х/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2020 р. у справі №905/923/20, суддя Огороднік Д.М.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електростанція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Техенерго", м. Полтава

про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЄС від 03.07.2019 недійсним

у справі №905/923/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Техенерго", м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електростанція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове, Мар`їнський р-н, Донецька область

про стягнення коштів у розмірі 68355,97 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Техенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електростанція" про стягнення коштів у розмірі 68355,97грн, у тому числі 64800,00 грн - основної заборгованості, 2546,73 грн - штрафні санкції, 687,06 грн - 3% річних, 322,18 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Техенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення коштів у розмірі 68355,97 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/923/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

23.07.2020 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електростанція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Техенерго" про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електростанція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Техенерго" про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним та додані до неї документи повернуті позивачу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач за зустрічним позовом, ТОВ ДТЕК Східенерго звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору у справі №905/923/20 за подання апеляційної скарги до її розгляду по суті, відкрити апеляційне провадження, ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2020 у справі №905/923/20 скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді:Білецька А.М., Зубченко І.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2020 рік" прожитковий мінімум з 01.01.2020 року для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 102,00 гривні.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що на підприємстві на даний час склалось тяжке фінансове становище, у нього не має достатніх коштів щоб сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За статтею 129 Конституції України суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення статті 129 Конституції України та вимоги Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі і у питанні щодо відстрочення сплати судового збору.

Відсутність коштів на сплату судового збору не є безумовною підставою, зокрема, для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про відстрочення сплати судового збору належними доказами не підтверджено, тому не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу за зустрічним позовом, Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове, Донецька область в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2020р. у справі №905/923/20.

2. Апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2020 року у справі №905/923/20 залишити без руху.

3. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами ( https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ ).

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова