Ухвала

від 28.09.2020 по справі 910/10572/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/10572/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" (02105, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 3-а, кв.57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, офіс 35/2)

про стягнення 6 750,10 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд" про стягнення 6 750,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6 750,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/10572/20 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.08.2020 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд" заборгованості у розмірі 6 750,10 грн, про що свідчить платіжне доручення №283 від 30.07.2020.

27.08.2020 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява позивача, у якій останній зазначив, що у позовній заяві було помилково вказано скорочену назву відповідача. Також у заяві позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 9 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі №910/10572/20 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем надано платіжне доручення №283 від 30.07.2020, з якого вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд" було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 6 750,10 грн.

Отже, надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №283 від 30.07.2020, відповідач сплатив наявну перед позивачем заборгованість після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, що свідчить про доведення спору до судового розгляду внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати у справі покладають на ТОВ "Будівельна фірма Атлантбуд".

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою належного захисту прав позивача та надання професійної правничої допомоги в господарському суді, 20 липня 20120 року між адвокатом Кобилецьким В`ячеславом Вікторовичем, який діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 5185 від 29.08.2012) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" був укладений договір про надання правової допомоги.

Згідно п. 7 договору гонорар адвоката визначається додаткової угодою з розрахунку 950,00 грн за годину роботи.

Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Кобилецьким В`ячеславом Вікторовичем підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, звітом про виконання доручення за договором про надання правової допомоги від 25.08.2020 на суму 9 500,00 грн та видатковим касовим ордером від 03.07.2020 на суму 9 000,00 грн.

Враховуючи наведене, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та добровільне погашення відповідачем існуючої заборгованості, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1900,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10572/20.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, офіс 35/2, ідентифікаційний код 42296736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" (02105, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 3-а, кв.57, ідентифікаційний код 41412973) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисяча сто дві) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин