Ухвала

від 28.09.2020 по справі 805/4514/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

28 вересня 2020 р. Справа №805/4514/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши подання Краматорського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 805/4514/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 "Про пенсійне забезпечення" (за списком № 2) з жовтня 2017 року по листопада 2017 року в сумі 9085,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 "Про пенсійне забезпечення" (за списком № 2) з жовтня 2017 року по листопада 2017 року в сумі 9085,72 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 "Про пенсійне забезпечення" (за списком № 2) з жовтня 2017 року по листопада 2017 року в сумі 9085,72 грн. - задовольнити повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560" (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Об`їзна, буд. 1, код ЄДРПОУ 01414790) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, код ЄДРПОУ 21983633, р/р НОМЕР_1 у ФДО УПАТ "Ощадбанк" м. Донецьк) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 "Про пенсійне забезпечення" (за списком № 2) з жовтня 2017 року по листопада 2017 року в сумі 9085 (дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 72 копійки.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі № 805/4514/17-а набрало законної сили 09 лютого 2018 року.

27 березня 2018 року судом Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області видано виконавчий лист № 805/4514/17-а.

08 вересня 2020 року Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа. В обґрунтування подання заявник посилається на те, що у зв`язку з проведенням перевірки встановлено, що виконавчий лист № 805/4514/17-а від 27.03.2018 року втрачено.

Ознайомившись з поданням Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

З аналізу положень вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець може звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, проте у порушення вищезазначених вимог державний виконавець звернувся до суду з подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, суд звертає увагу на те, що звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа допускається лише у разі звернення до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом з програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 27 березня 2018 року Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську видано виконавчий лист № 805/4514/17-а, відповідно до якого визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 10 серпня 2018 року .

З огляду на викладене, суд зазначає, що державний виконавець із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати суду письмові пояснення та докази стосовно порушення строків звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником доказів направлення подання про видачу дубліката виконавчого листа усім учасникам справі суду не надано, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого листа по справі зазначає, що виконавчий лист по справі втрачений, та як доказ втрати виконавчого листа надає довідку, відповідно до якої зазначено, що виконавчий документ втрачено.

Проте, суд зазначає, що вказана довідка не містить ані дати документу, ані номера документу, а також не містить посилання на матеріали перевірки за результатами яких була складена довідка.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про залишення подання Краматорського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 805/4514/17-а без руху.

Керуючись статтями 7, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В:

Подання Краматорського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 805/4514/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 "Про пенсійне забезпечення" (за списком № 2) з жовтня 2017 року по листопада 2017 року в сумі 9085,72 грн. - залишити без руху.

Встановити Краматорському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду належним чином оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та докази направлення такої заяви усім учасникам справи, письмові пояснення та докази стосовно строків звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, доказів втрати виконавчого листа № 805/4514/17-а (матеріали перевірки).

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська