Рішення

від 28.09.2020 по справі 560/3815/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3815/20

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують платника податків в межах суми податкового боргу в сумі 84531,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на момент подання позову за відповідачем рахується податковий борг в сумі 84531,37 грн, який в добровільному порядку ним не сплачений, а вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату. А тому просить накласти арешт на кошти та інші цінності вказаного платника податків, що знаходяться у банківських установах.

Ухвалою суду від 17.07.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно даних Головного управління ДПС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 84531,37 грн.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.20.1.33. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2007/17 від 04.08.2017 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром", код 35361036, на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області податковий борг на загальну суму 51831,91 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять одну гривню дев`яносто одну копійку) гривень з банківських рахунків та готівки платника податків - відповідача.

Крім того рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1636/18 від 04.06.2018 стягнуто кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 32813,81 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот тринадцять гривень 81 коп.) в дохід Державного бюджету України.

На виконання вказаних судових рішень, позивач виставляв в установи банків на рахунки відкриті боржником, інкасові доручення про погашення податкового боргу відповідачем. Вищевказані інкасові доручення позивачу повернуті кредитними установами з відміткою про те, що кошти на рахунках боржника відсутні.

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, контролюючий орган направляв запити до відповідних державних установ.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про відсутність зареєстрованого за ТОВ "Компанія Агротехпром" нерухомого майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем вжиті всі можливі та необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, однак, зазначені заходи не призвели до погашення боргу.

На підставі вищевикладеного, позивачем правомірно заявлена вимога про накладення арешту на кошти та інші цінності що знаходяться у банківських установах.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В процесі судового розгляду позивач довів, що вжив всі можливі та необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, однак, зазначені заходи не призвели до погашення боргу, тому позов необхідно задовольнити

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" в сумі 84531 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять одна ) грн, 37 коп., що знаходяться у банківських установах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 43142957) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" (вул. Привокзальна, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 35361036)

Головуючий суддя О.П. Шевчук