Рішення
від 28.09.2020 по справі 560/3166/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3166/20

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку - коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних (ГУ ДФС у Хмельницькій області) №1493527/22774794 від 19.03.2020.

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №12 від 18.03.2019 (загальна сума коштів - 93 840,00 грн, у т.ч. ПДВ 15 640,00 грн).

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що позивачем надано до податкового органу пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної. Зазначає, що відповідачем не зазначено належної мотивації та причин віднесення ПП "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до ризикових платників податків контролюючим органом. В квитанції №9066592340 від 08.04.2019 про зупинення реєстрації спірної податкової накладної ПП "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" №12 від 18.03.2019 податковим органом не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 замінено відповідача - Головне управління ДФС України у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, адреса: 29000, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000). Замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053).

20.08.2020 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що в даному випадку реєстрацію зупинено на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При прийнятті оскаржуваних рішень враховано усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушенням вимог нормативно - правових актів.

Також 20.08.2020 від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

25.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Розаліо Агро" (постачальник) та Приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" (покупець) укладено договір поставки №14 від 25.02.2019.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.

На виконання умов вказаного договору 27.02.2019 ТОВ "Розаліо Агро" складено видаткову накладну №98 від 27.02.2019 на суму 83675,00 грн, сума ПДВ -16735,00 грн.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №Р98 від 27.02.2019 ТОВ "Розаліо Агро" відвантажив товар машина для нанесення розмітки Romark-25L ПП "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш".

07.03.2019 між ПП "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" (постачальник) та Львівським комунальним підприємством "Львівавтодор" (покупець) укладено договір поставки №07/03/19.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору постачальник зобов`язаний передати покупцю у власність машину для нанесення дорожньої розмітки (34920000-2), а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором.

Згідно з п.2.1 вказаного договору, ціна договору становить 93840,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 15640,00 грн.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №Р12 від 18.03.2019 позивачем відвантажено машину для нанесення розмітки Romark-25L Львівському комунальному підприємству "Львівавтодор".

18.03.2019 Приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" за фактом відвантаження товару було виписано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 18.03.2019.

Згідно квитанції від 08.04.2019, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризикованості платника податків". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" направило в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення №1 від 17.03.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено №1 від 05.06.2019, пояснення та копії документів згідно переліку.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області №1493527/22774794 від 19.03.2020 Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 18.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови зазначено: "Наданий ПП "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" пакет документів до ПН№12 від 18.03.2019 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної". А саме, відповідно до накладної №Р12 від 18.03.2019 автомобільним перевізником є ПП "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш", автомобіль VOLVO № НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , проте відсутні пояснення та первинні документи щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, використаних для здійснення перевезення товару.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, докази чого були надані контролюючому органу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, були достатніми та були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 4204 грн. судового збору. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 4204 грн (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявленої до ГУ ДПС у Хмельницькій області вимоги про визнання протиправним та скасування рішення).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку - коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області №1493527/22774794 від 19.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №12 від 18.03.2019 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" (вул. Заводська, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 22774794) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.О. Михайлов

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено28.09.2020
Номер документу91811693
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/3166/20

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 21.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Постанова від 21.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні