Ухвала

від 23.09.2020 по справі 363/3571/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" вересня 2020 р. Справа № 363/3571/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу голови ГО «Ревізор» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «Ревізор» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в обґрунтування зазначив що 10.09.2020 року ним, як головою ГО «Ревізор» було повідомлено за допомогою телефонного дзвінка на лінію «102» працівників Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області та повідомлено про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України. Однак, станом на день звернення до суду із вказаною скаргою - відповідні відомості до ЄРДР внесено не було. На підставі викладеного, голова ГО «Ревізор» ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням на лінію «102» від 10.09.2020 року (ЄО №14856).

Голова ГО «Ревізор» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовезасідання нез`явились,про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддявважає заможливе розглядатискаргу безучасті слідчогота прокурора,відповідно дочастини3статті306КПК України.

Дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.09.2020 року головою ГО «Ревізор» ОСОБА_3 було зателефоновано на лінію «102» з метою виклику працівників поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, відомостей про внесення вказаного повідомлення голови ГО «Ревізор» ОСОБА_3 від 10.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане ним в заяві кримінальне правопорушення на даний час немає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З оглядуна предметскарги,слідчим суддеюзазначається,що відповіднодо частини1статті 214КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у відділу поліції та прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення голови ГО «Ревізор» ОСОБА_3 про вчинення злочину.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні уповноважених працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести повідомлення голови ГО «Ревізор» ОСОБА_3 від 10.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «Ревізор» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення голови ГО «Ревізор» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.09.2020 року (ЄО №14856).

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1