УХВАЛА
28 вересня 2020 р.Справа № 520/5353/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 по справі № 520/5353/2020
за позовом Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес"
до Державної податкової служби України третя особа Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 залишено без задоволення адміністративний позов Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" до Державна податкова служба України третя особа Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування рішення.
На зазначене рішення суду Приватним вищим професійно-технічним навчальним закладом "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" подано апеляційну скаргу,в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, який доповнено новим пунктом такого змісту:"п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47,79, 80,114,122,162,163,164,165,169,177,193,261, 295,304,309,329,338,342,363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи встановлено, що судове рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 26.05.2020.
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, оскаржуване судове рішення отримане заявником 02.06.2020 (а.с. - 43) та подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 17.07.2020, що підтверджується відбитком штампу суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню, що узгоджується з ч. 2 ст. 295 КАС України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року по справі № 520/5353/2020 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 по справі № 520/5353/2020 за позовом Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" до Державної податкової служби України третя особа Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування рішення.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2020 |
Оприлюднено | 30.09.2020 |
Номер документу | 91816819 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Катунов В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні