Ухвала

від 28.09.2020 по справі 925/983/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа№ 925/983/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 12.11.2019 (повний текст складено - 06.12.2019)

у справі №925/983/19 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка

Інституту садівництва Національної академії

аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад"

про зобов`язання повернути нерухоме майно та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Дослідна станція помології імені Л. П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський сад" про зобов`язання повернути за актом приймання-передачі нерухоме майно (цех техпереробки та підвал), орендоване за договором оренди, які розташовані за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Мліїв, вул. Симиренка, 9/5; стягнення 352 764, 90 грн боргу з урахуванням інфляційних втрат та 13 252, 55 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 у справі №925/983/19 позов задоволено повністю. Зобов`язано відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі орендоване нерухоме майно за договором №1 від 16.05.2013 (цех техпереробки та підвал), яке розташоване за адресою: вул. Симиренка, 9/5, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача - 352 764, 90 грн основного боргу із врахуванням індексу інфляції, 13 252, 55 грн як 3% річних на підставі договору №1 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.05.2013 та 7 411, 26 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 у справі №925/983/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №925/983/19 залишено апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване судове рішення без змін.

Відповідач, не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019, справу направити на новий розгляд.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №925/983/19 касаційну скаргу ТОВ "Львівський сад" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №925/983/19 у частині залишення без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 про стягнення з відповідача 352 764, 90 грн основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 13 252, 55 грн - 3% річних, 7 411, 26 грн судового збору - скасовано. Справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд в скасованій частині.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (повний текст складено - 25.09.2020) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 у справі №925/983/19 задоволено частково, оскаржуване судове рішення скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 352 764,90 грн основного боргу із врахуванням індексу інфляції, 13 252,55 грн 3% річних. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові про стягнення 352 764,90 грн основного боргу із врахуванням індексу інфляції, 13 252,55 грн 3% річних відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 у справі №925/983/19 залишено без змін.

24.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій останній просить стягнути з позивача на користь відповідача 40 360,00 грн зазначених витрат, з яких 13 000,00 грн витрат, понесених відповідачем у суді апеляційної інстанції та 27 360,00 грн - понесених ТОВ Львівський сад у суді касаційної інстанції.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, представником відповідача - адвокатом Сюренком М.О. (ордер серія КВ №725815 від 17.07.2020) надано:

- договір про надання правової допомоги №30-03/2020 від 20.03.2020 (надалі - Договір);

- додаток №1 до Договору від 20.03.2020;

- додаток №2 до Договору від 15.06.2020;

- рахунки-фактури №24 від 25.06.2020 на суму 7000,00 грн; №29 від 19.08.2020 на суму 3000,00 грн; №30 від 25.08.2020 на суму 3000,00 грн;

- рахунки-фактури №13 від 06.05.2020 на суму 3000,00 грн; №17 від 02.06.2020 на суму 3000,00 грн; №18 від 04.06.2020 на суму 21 360,00 грн;

- банківські виписки, квитанції банку;

- акт приймання-передачі наданих послуг до Договору та додатку до Договору №1 від 04.06.2020;

- акт приймання-передачі наданих послуг до Договору та додатку №2 від 16.09.2020.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено відповідачем у поданій заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та встановлено згідно матеріалів справи, до прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі №925/983/19, на виконання вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ Львівський сад у письмових поясненнях №б/н від 17.08.2020 (вх.№09.1-13/15876/20 від 20.08.2020) заявило про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надало попередній розрахунок судових витрат під час розгляду справи в Північному апеляційному господарському суді. Окрім того, відповідачем у поданих поясненнях зазначено про те, що під час розгляду справи у суді касаційної інстанції останній поніс 27 360,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 складено 25.09.2020, а заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу скаржником подано 24.09.2020, із наведеного слідує, що останнім дотримано вимоги ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стосовно строку, визначеного для подання доказів на понесення судових витрат.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм процесуального законодавства, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а її розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 169, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Запропонувати позивачу надати свої пояснення/заперечення щодо поданої відповідачем заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк