Ухвала

від 25.09.2020 по справі 922/1442/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року Справа №922/1442/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного підприємства ЛАН , с.Станичне Харківської області, (вх.№2421Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 року у справі №922/1442/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинергія , м.Бориспіль, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАН , с.Станичне Харківської області,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агросинергія звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного підприємства ЛАН за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції №120320/1-Н грошові кошти в розмірі 8263798,70 грн., які складаються з основної заборгованості 2070455,20 грн., штрафних нарахувань в сумі 6172283,10 грн., 3% річних в сумі 848,50 грн. та плати за користування чужими грошовими коштами в сумі 20211,90 грн. Також просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 року у справі №922/1442/20 (повний текст рішення складено 17.08.2020 року, суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства ЛАН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинергія за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції №120320/1-Н грошові кошти в розмірі 8263798,70 грн. (які складаються з основної заборгованості 2070455,20 грн., штрафних нарахувань в сумі 6172283,10 грн., 3% річних в сумі 848,50 грн. та плати за користування чужими грошовими коштами в сумі 20211,90 грн.), а також суму судового збору в розмірі 123956,98 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 року в частині стягнення штрафних нарахувань в сумі 6172283,10 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволені позову.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу і вказує, що участі в судовому засіданні не приймав, а повний текст оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв`язку 22.08.2020 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження необхідно обліковувати з вказаної дати.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства ЛАН на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 року у справі №922/1442/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

23.09.2020 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9063) з додатками, зокрема, додано квитанцію у підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1442/20 та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному підприємству ЛАН строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 року у справі №922/1442/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЛАН на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 року у справі №922/1442/20.

3. Позивачу встановити строк до 16.10.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 21.10.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

6. Призначити справу №922/1442/20 до розгляду на "28" жовтня 2020 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

10. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал