Постанова

від 28.09.2020 по справі 947/27517/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27517/20

Провадження № 1-кс/947/14595/20

УХВАЛА

28.09.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020160500002682від 18.08.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,про тимчасовийдоступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчийСВ КиївськогоВП вм.Одесі ГУНПУ вОдеській області,про тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 01.08.2020 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, парк ім. Т.Г. Шевченка, стадіон «Чорноморець», шахрайським шляхом, переоформила документи на автомобіль марки "ToyotaSequoia" д.н.з. НОМЕР_1 , чим заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 800 000 (вісімсот) тисяч гривень. ЄО 3937

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що у 2013 році остання придбала автомобіль TOYOTASEQUOIA, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що підтверджує свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Центром ДАІ 5101 від 31.12.2013 за 50000 доларів США. У зв`язку з відсутністю в потерпілої посвідчення водія нею було оформлено довіреність від 28.05.2019 року (дійсна до 28.05.2022), яка уповноважувала:

-ОСОБА_5 (зареєстрований в АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_6 (зареєстрований в АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_7 (зареєстрований в АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_8 ( зареєстрований в АДРЕСА_4 );

на експлуатацію, керування, технічне обслуговування , проходження технічного огляду, страхування транспортного засобу типу легковий універсал - В, марки TOYOTASEQUOIA, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що підтверджує свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Так, 03.07.2020 потерпіла ОСОБА_4 написала заяву (в реєстрі під номером 5650) на ім`я приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у відповідності до якої було скасовано довіреність на експлуатацію автомобіля марки TOYOTASEQUOIA, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.01.2019 за реєстром №24, та про що того ж дня були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру довіреностей (номер витягу 42193542).

Також потерпілою було зазначено, що її син ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали спільний бізнес, веденням якого вони займались за адресою: м.Одеса, парк ім. Т.Г. Шевченка, стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на території підземного паркінгу перебував вищезазначенийавтомобіль, однак на початку серпня 2020 року потерпіла ОСОБА_4 помітила, що на паркінгу стадіону за вищевказаною адресою автомобіль марки TOYOTASEQUOIA, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 перебував без держаних номерних знаків.

Далі, потерпіла звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_5 та дізналась, що автомобіль був переоформлений на іншу особу, без її відома та будь-які документи щодо автомобіля марки «TOYOTASEQUOIA», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_4 не підписувала, та з яких підстав його переоформили їй не відомо.

У ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний автомобіль був перепроданий потерпілою ОСОБА_4 (без її відома)- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 про що свідчить договір комісії №458820000291 від 25.07.2020, а в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 -ЮГ`ЄДРПОУ 33081123 згідно договору купівлі продажу №458820000291 від 25.07.2020 здійснило продаж автомобіля марки «TOYOTASEQUOIA», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідство вважає, що отримання тимчасового доступу до оригіналів документів (реєстраційної справи), що стали підставою для перереєстрації та продажу автомобіля марки «TOYOTASEQUOIA», 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , необхідне для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, розміру завданої шкоди, проведення відповідних експертиз (товарознавчої, почеркознавчої тощо), за допомогою яких планується встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочину, а також встановити спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ,який розташованийза адресою: АДРЕСА_5 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.

Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВКиївського ВПв м.Одесі ГУНПУ вОдеській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, та за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України, працівникам відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській областідо оригіналів документів (реєстраційної справи), що стали підставою для перереєстрації та продажу автомобіля марки «TOYOTASEQUOIA», 2010 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1