Вирок

від 05.06.2008 по справі 1-53/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

 Дело № 1-53

2008 год

ПРИГОВОР

Именем   Украины

05 июня 2008 года   Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего       судьи   Матяш О.В.,

           секретаря                           Шкода Е.В.,

           с участием прокурора                Горбовой В.Е.,

           адвоката                            ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья

уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ареста не работавшего и проживавшего по адресу:

АДРЕСА_1, ранее судимого:

1). 31.07.01 Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ч.2 ст.141 УК Украины 1960 года к 2 годам л/св. с отсрочкой  1 год;

2). 20.02.02 Хортицким районным судом гор. Запорожья по ст.ст. 186 ч.2,69,71 УК Украины к 3 годам л/св.; освоб. 14.07.03 УДО на 1 г.4 мес.16 дн.,

3). 26.08.04 тем же судом по ч.1 ст.317,ст.71 УК Украины к 3 г. 3 мес. л/св., осв. 08.09.06 УДО на 11 месяцев 20 дней по постановлению Николаевского райсуда Львовской области от 07.09.06,

по ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 УК Украины,

установил:

04.05.07, примерно в 22-30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь  на пересечении ул. 12 ОСОБА_3 и пр. Ленина в г. Запорожье, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество ОСОБА_4: мобильный телефон «Сименс С 75», стоимостью 535 гривен, сим-карту мобильного оператора «Билайн», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, а всего на  550 гривен,  при следующих обстоятельствах: ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица с целью похищения телефона подошли к потерпевшему, после чего ОСОБА_3 засунул руку в карман брюк потерпевшего и пытался вытащить телефон.

ОСОБА_4, с целью удержания своего имущества, схватил за руку ОСОБА_2 и стал удерживать его, но в тот момент неустановленное следствием лицо с целью подавления сопротивления потерпевшего схватило за руку ОСОБА_4 и стало его удерживать, тем самым дав возможность ОСОБА_2 довести свой преступный умысел до конца.

При єтом ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо нанесли два удара руками в область лица потерпевшего, чем причинили ему физическую боль.

Второе неустановленное следствием лицо во время похищения имущества ОСОБА_4 находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом.

После похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

23.05.07, примерно в 15-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно  по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь возле дома № 63-а по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, с применением насилия,  не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество ОСОБА_5: мобильный телефон «Нокиа 91», стоимостью 2500 гривен, сим-карту мобильного оператора «Ди-Джус», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, а всего на 2545 гривен, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

   При этом ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица с целью похищения имущества потерпевшего подошли к нему,  и ОСОБА_2  нанес ОСОБА_5  удар кулаком в область головы  и удар в область лица, от которых ОСОБА_5 упал на землю и выронил мобильный телефон.

В это время неустановленные следствием лица во исполнение поставленной цели находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом. Затем ОСОБА_2 поднял телефон, после чего они скрылись с места совершения преступления.

19.06.07, примерно в 00-30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно  по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь возле ресторана «Россия» в г. Запорожье, с применением  насилия,  не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество ОСОБА_6: кожаный кошелек, стоимостью 200 гривен, деньги в сумме 150 гривен, зонт и солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности, 2 USB-кабеля, стоимостью по 50 гривен каждый, на сумму 100 гривен, мобильный телефон

«Нокиа 1110», стоимостью 250 гривен, сим-карту мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 15 гривен, а всего на общую сумму 725 гривен.

При этом ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо догнали потерпевшего и ОСОБА_2, схватив его сзади, повалил на землю,  после чего оба стали избивать потерпевшего, нанося удары руками и ногами по всем частям тела, чем, согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы № 1631 от 23.06.2007 года,  причинили потерпевшему кровоподтек с отеком мягких тканей в области левого локтевого сустава, кровоподтек в теменной области справа, в заушной области справа, ссадины в теменной области в центре, в области левого локтевого сустава, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения. После этого, похитив имущество, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо скрылись с места совершения преступления.

21.06.07, примерно в 02-20 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь на пересечении ул. Патриотической и пр. Маяковского в г. Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_7: мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 1300 гривен, сим-карту мобильного оператора «Билайн», стоимостью 100 гривен, на счету которой находилось 5 гривен, а всего на общую сумму 1405 гривен, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

При этом ОСОБА_2 попросил у потерпевшего ОСОБА_7 мобильный телефон для осуществления звонка, не имея при этом намерения его похищать, и, получив телефон, вышел на улицу, где, повинуясь внезапно возникшему умыслу на похищение мобильного телефона, незаметно для потерпевшего скрылся вместе с телефоном, тем самым тайно его похитив.    

02.07.07, примерно в 23-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь вблизи кафе «Самый Смак», которое расположено в доме № 179 по пр. Ленина в г. Запорожье, открыто похитил у ОСОБА_8 принадлежащий ему мобильный телефон «ОСОБА_9 К 790і», стоимостью 2200 гривен, в котором находилось две карточки операторов мобильной связи «Джинс» и «Киевстар», не представляющие материальной ценности, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на 2200 гривен.

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, пояснив  подробно мотивы и  обстоятельства совершения преступлений.  В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривает  вышеуказанные фактические обстоятельства, суд - в соответствии со ст.299 УПК Украины - признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 21.06.07 по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по эпизоду от 02.06.07 - по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно;  по остальным эпизодам -  по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

    При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание  характер  и степень общественной опасности содеянного им, а  также данные о его личности: ранее судим, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, поэтому суд полагает возможным при назначении наказания по ч.2 ст.186 УК Украины применить ст.69 того же кодекса.

    Поскольку ОСОБА_2 совершил преступления, будучи условно-освобожденным от наказания по приговору Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 26.08.04, суд полагает возможным – с учетом вышеизложенных обстоятельств – неотбытое наказание присоединить частично.

      Гражданские иски суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины – в виде трех лет лишения  свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины – с применением ст.69 УК Украины - в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины присоединить частично к назначенному ОСОБА_2 наказанию неотбытое наказание по приговору Хортицкого районного суда гор. Запорожья от  26.08.04,  определив ему окончательно наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 03.07.07 – с момента задержания.

Вещественное доказательство –  мобильный телефон «ОСОБА_9 К-790і»  оставить потерпевшему  ОСОБА_8

Взыскать с ОСОБА_2  в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

ОСОБА_8 – 2200 гривен,

ОСОБА_4 – 550 гривен,

ОСОБА_5 -  2545 гривен,

ОСОБА_6 – 725 гривен,

ОСОБА_7 – 1405 гривен.

Меру пресечения осудженому ОСОБА_2  до всупления приговора в законную силу оставить прежнюю – содерждание под стражей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья