Ухвала від 28.09.2020 по справі 923/59/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

28 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/59/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Філінюка І.Г., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Левас

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020, ухвалене суддею Соловйовим К.В., м. Херсон, повний текст складено 05.06.2020

у справі № 923/59/20

за позовом Приватного підприємства Левас

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Приватне підприємство Левас (далі ПП Левас ) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відділення АМК України), в якому просило суд скасувати рішення адміністративної колегії АМК України від 18.11.2019 № 71/25-р/к. Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу .

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020 у задоволенні позову ПП Левас відмовлено повністю.

Не погодившись з рішення суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Філінюка І.Г., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 за апеляційною каргою ПП Левас на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020 у справі № 923/59/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено відділенню АМК України строк до 15.07.2020 для подання на неї відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, призначено розгляд справи на 20.08.2020 о 10:30 год.

16.07.2020 від відділення АМК України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість.

У зв`язку з перебуванням судді учасника колегії Філінюка І.Г. у відпустці (з 17.08.2020 по 18.09.2020) судове засідання 20.08.2019 у справі № 916/2167/18 не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. Враховуючи наявність процесуальних строків для розгляду справи повторний автоматизований розподілу судової справи не здійснювався.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 розгляд даної справи призначено на 28.09.2020 о 11:00 год.

В судове засідання 28.09.2020 представники учасників справи не з`явились, докази отримання ними ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 про призначення справи до розгляду на 28.09.2020 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи неявку в судове засідання 28.09.2020 представників позивача та відповідача, стосовно яких немає відомостей щодо їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів, керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 12.10.2020 о 10:00 год.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ПП Левас на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020 у справі № 923/59/20 у розумний строк.

Колегія суддів зазначає, що учасники справи мають право заявити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, самостійно обравши зручне для себе територіальне розташування суду або поза його межами.

Також колегія суддів зазначає, що явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства Левас на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020 у справі № 923/59/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відкласти розгляд справи № 923/59/20 на 12.10.2020 о 10:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявити клопотання про участь свого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, самостійно обравши зручне для себе територіальне розташування суду або поза його межами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Поліщук