Ухвала
від 29.09.2020 по справі 910/3042/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2020 р. Справа№ 910/3042/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 вересня 2020 року

у справі №910/3042/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініс Груп"

про стягнення 26 994,98 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 вересня 2020 року задоволено скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Визнано бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірною.

Зобов`язано Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/3042/19 та направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва у справі № 910/3042/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.09.2020 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги позивача.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору.

24.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн. на 01.01.2020).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була прийнята 01.09.2020, отже, апеляційна скарга повинна була бути подана у строк до 11.09.2020 (включно), однак, заявник подав апеляційну скаргу лише 18.09.2020.

Згідно положень ст. 119, ч.2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Проте, заявник, посилаючись у скарзі на отримання копії ухвали 11.09.2020, не просить поновити строк апеляційного оскарження та не надає доказів, які підтверджують дату отримання ухвали, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01вересня 2020 року залишити без руху.

3. Надати Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн у встановленому порядку; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують ці підстави.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.09.2020
Оприлюднено30.09.2020
Номер документу91839771
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3042/19

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 01.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 03.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Рішення від 25.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 23.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні