Ухвала

від 24.09.2020 по справі 910/8484/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/8484/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Груп доАкціонерного товариства Таскомбанк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування простягнення 592944,22 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЦезарева М.І.; від відповідачане з`явились; від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Груп звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Таскомбанк збитків, завданих неналежним виконанням умов генерального договору фінансового лізингу №4398 від 12.05.2016 та договору фінансового лізингу №4398-02/07/16-Н від 25.07.2016, у загальному розмірі 592944,22 грн, з яких:

- збитки у вигляді оплаченої винагороди (комісії) лізингодавця, сплаченої на користь АТ Таскомбанк за період з 01.01.2019 по 05.08.2019 включно в сумі 22822,33 грн;

- збитки у вигляді ринкової вартості предмета лізингу в сумі 228621,89 грн;

- збитки у вигляді оплати вартості послуг з дослідження автотоварознавця в сумі 6500,00 грн;

- збитки у вигляді оплати транспортних послуг в сумі 335000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/8484/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі відкладено на 24.09.2020.

23.09.2020 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

24.09.2020 від сторін надійшла спільна заява про затвердження уклеєної між сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання 24.09.2020 повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода укладена між сторонами 24.09.2020 та підписана уповноваженими на це представниками, а саме: зі сторони позивача - за довіреністю Цезаревою М.І. та зі сторони відповідача - за довіреністю Гончаровим Д.О., повноваження яких на підписання мирової угоди підтверджуються довіреностями, доданими до заяви про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

Зі змісту спільної заяви суд приходить до висновку, що сторонам відомі та зрозумілі процесуальні наслідки укладення мирової угоди, про що сторони безпосередньо зазначили в заяві про затвердження укладеної мирової угоди.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі № 910/8484/20, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору позивачем не подано, у зв`язку з чим, у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-груп та Акціонерним товариством Таскомбанк , наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-груп , надалі - Позивач, в особі Цезаревої Марини Ігорівни , що діє на підставі Довіреності, з однієї сторони, та Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК , надалі - Відповідач, в особі Гончарова Дмитра Олександровича , що діє на підставі Довіреності, з іншої сторони, які в подальшому іменуються Сторони , а кожна окремо - Сторона , керуючись статтями 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з досягнення домовленості сторін щодо мирного врегулювання спору, вирішили укласти мирову угоди на стадії судового розгляду справи № 910/8484/20, що розглядається Господарським судом м. Києва, наступного змісту:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Відповідач визнає, збитки Позивача у зв`язку з неможливістю передати Позивачу у власність транспортний засіб - автомобіль ГАЗ Некст Дует А22ІІЗЗ-55 (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер шасі/кузова НОМЕР_2 , який є Предметом лізингу за договором фінансового лізингу №4398-02/07/16-Н від 25.07.2016р. та Генеральним договором фінансового лізингу №4398 від 12.05.2016 р. станом на дату укладання цієї Мирової угоди становлять 264 016,05 (двісті шістдесят чотири тисячі шістнадцять гривень 05 коп.) , що складаються з наступного:

- 228 621,89 грн. - ринкова вартість транспортного засобу;

- 8 894,16 грн. - сплата судового збору при подачі позовної заяви;

- 20 000,00 грн. - витрати на правову допомогу

- 6 500,00 грн. - витрати з оплати послуг експертного дослідження автотоварознавця.

2.Обов`язки сторін

2.1 Позивач - TOB Сервіс-груп , з метою мирного врегулювання спору, погоджується прийняти від Відповідача - АТ ТАСКОМБАНК , а Відповідач - АТ ТАСКОМБАНК зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача - ТОВ Сервіс-груп грошові кошти у розмірі 2 64 016,05 (двісті шістдесят чотири тисячі шістнадцять гривень 05 коп.) , що є компенсацією визначених збитків Позивача протягом 6-ти банківських днів з дати затвердження Мирової угоди судом.

2.2. Днем сплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Позивача - ТОВ Сервіс-груп : Код ЄДРПОУ 38754139, DBAN: НОМЕР_3 в банк АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві МФО 380805.

2.3. Сторони домовились, що з дати виплати Відповідачем суми, визначеної в п. 1.1. Мирової

угоди, Позивач відмовляється від передачі йому у власність транспортного засобу - автомобіля ГАЗ Некст Дует A22R33-55 (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер шасі/кузова

НОМЕР_4 , що є Предметом лізингу за Договором фінансового лізингу №4398-02/07/16-Н від 25.07.2016 р., а Договір фінансового лізингу №4398-02/07/16-Н від 25.07.2016 р., вважатиметься припиненим.

2.4. Сторони дійшли згоди, що у випадку порушення строків виконання Відповідачем обов`язку щодо сплати коштів в терміни, передбачені п. 2.1. цієї Мирової угоди, Позивач має право вимагати сплати коштів за цією Мировою угодою в примусовому порядку.

2.5. Позивач заявляє, що з моменту належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких вимог, які ґрунтуються на підставі належного виконання Договору фінансового лізингу №4398-02/07/16-Н від 25.07.2016 р. (в тому числі щодо передачі Позивачу права власності на транспортний засіб, як це передбачено п. 2.3. Мирової угоди).

3. Додаткові умови

3.1. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та на стадії виконання її умов права третіх осіб не порушені.

3.2. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, зміст та наслідки цієї Мирової угоди.

3.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

3.4. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди.

3.5. Сторони підтверджують, що їх поштові адреси, зазначені в Мировій угоді, є вірними і всі листи, повідомлення будуть надсилатися на вказані адреси.

3.6. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох автентичних примірниках, по одному для кожної сторони, третьої особи, та один для суду.

3.7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою. Ухвала про затвердження даної Мирової угоди, в порядку, визначеному ст. 193 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання судових рішень.

5. Адреси, банківські реквізити та підписи сторін

Від Позивача

---

М.І. Цезарева За довіреністюВід Відповідача

---

Д.О. Гончаров За довіреністю

2. Закрити провадження у справі № 910/8484/20 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 25.09.2023.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-груп (49124, м. Дніпро, вул. Політрука Журкіна, 1, ідентифікаційний код 38754139).

5. Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 09806443).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова