Рішення

від 28.09.2020 по справі 911/2091/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2091/20

За позовом Фермерського господарства "Добробут Ю"

до Товариства з обмеженою відповідальність "Велика Земля"

про стягнення 95 000,00грн

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Фермерське господарство "Добробут Ю" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Велика Земля" про стягнення 95 000,00грн на підставі ст. 1212 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.06.2020 позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 95000,00грн, однак подія підписання договору між сторонами не відбулася, відповідачем так і не здійснено передачу напівпричепу тракторного НТС-5, а тому відповідачем було безпідставно набуті грошові кошти у сумі 95 000,00грн, які підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідач у справі - ТОВ "Велика Земля" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Копія відповідної ухвали була направлена сторонам, яка отримана позивачем - 31.07.2020; від відповідача повернуто пощтове відправлення із зазначенням причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою .

Дослідивши матеріали справи та докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач у позовній заяві у червні 2020 року між Фермерським господарством Добробут Ю та Товариством з обмеженою відповідальністю Велика земля велися переговори щодо продажу останнім напівпричепа тракторного НТС-5в кількості 1 шт. за ціною 95 000,00грн з ПДВ з поставкою за місцем знаходження позивача.

Відповідачем було надіслано позивачу електронною поштою рахунок на оплату №00001574 від 19.06.2020, де зазначено договір №12-06/2020, товар напівпричепа тракторний НТС-5, кількість 1шт., ціна без ПДВ 79166,67грн до оплати 95000,00грн з ПДВ.

18.06.2020, на виконання досягнутих домовленостей, позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 95 000,00грн з ПДВ на розрахунковий рахунок останнього, а саме на р/р НОМЕР_1 відкритий в АБ Укргазбанк , згідно із платіжного доручення №209 від 18.06.2020.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач не одноразово в усному порядку звертався до відповідача, щодо надання примірнику договору для підписання та уточнював коли буде поставлений товар, однак відповідачем відповіді надано не було.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу №06/20 від 06.07.2020 щодо повернення грошових коштів, що підтверджується накладною та описом вкладення, які містяться в матеріалах справи.

Однак відповіді на вказану вимогу відповідачем не надано.

Таким чином, позивач вказує, що договір між сторонами так і не було укладено, крім того відповідачем товар, а саме напівпричіп тракторний НТС-5 позивачу так і не було передано і на даний час у позивача втрачено інтерес в даному товарі, так як замовлено в іншого постачальника, а тому на підставі ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 95000,00грн, як безпідставно набуті.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку повернути відповідні грошові кошти як такі, що отримані ним без достатніх на те підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 208 ЦК України, письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами.

Доказів підписання договору договір №12-06/2020, сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, сторонами не надано суду доказів існування між ними договірних зобов`язань.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Так, згідно ч. 3 цієї статті, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджував, що між сторонами відсутності договірні відносини, так як договір підписано сторонами не було, окрім того відповідачем не було передано товар, щодо поставки якого було сплачено грошові кошти позивачем, а тому грошові кошти набуті безпідставно і мають бути повернуті на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідачем доказів повернення коштів у розмірі 95000,00грн, або заперечень щодо заявлених вимог позивача, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів у розмірі 95000,00грн є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрати за надання правової (правничої) допомоги (послуги адвоката) у сумі 17 000,00грн.

Стосовно вказаних вимог, суд зазначає про наступне.

На підтвердження факту отримання послуг адвоката позивачем надано суду, зокрема, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2020; ордер серія КВ №815322 ВІД 17.07.2020; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №4676 від 25.10.2011; копію посвідчення адвоката; акт виконаних робіт (наданих послуг з правової допомоги) б/н від 21.07.2020; акт виконаних робіт (наданих послуг з правової допомоги) б/н від 28.07.2020; копію платіжного доручення №229 від 25.08.2020 на суму 17 000,00грн.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 123 судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

01.07.2020 між Адвокатським бюро Приймак та партнери (бюро) та Фермерським господарством Добробут Ю (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір).

Відповідно до п.1 договору бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: надавати послуги з правового консультування клієнта з питань захисту інтересів клієнтом щодо дії ТОВ Велика Земля , а саме отримання та неповернення безпідставно набутих коштів; представляти та захищати інтереси клієнта в усіх державних органах, в т.ч. (але не виключно) у судах всіх інстанцій, органах Державної виконавчої служби, органах та структурних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, органах прокуратури, органах Державної фіскальної служби, органах дозвільної системи, органах статистики, банківських установах, а також в інших державних органах, установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності і перед фізичними особами у справах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративно-правових, кримінально-правових відносин з питань здійснення клієнтом господарської діяльності.

Згідно з п.4 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує на користь бюро гонорар у розмірі 15 000,00грн щодо підготовки та подачі позовної заяви (на виконання п.1 договору) та 2000,00грн за представлення інтересів клієнта за кожне судове засідання в суді першої інстанції.

Гонорар клієнт зобов`язується оплатити на розрахунковий рахунок бюро (або в касу бюро) протягом 2 діб з моменту укладення цього договору. Сторони домовилися, що до моменту надходження коштів бюро та адвокат не зобов`язані вчиняти жодних дій на виконання цього договору (п.4.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору гонорар за представлення адвокатом інтересів клієнта у судах першої (що не обумовлено договором), апеляційної, касаційної інстанції та Верховному Суді України залежить від складності справи та його розмір додатково узгоджується між сторонами.

За результатами розгляду справи додаткова винагорода адвоката встановлюється окремими додатками до договору (п.4.3 договору).

21.07.2020 між Бюро та клієнтом було підписано акт виконаних робіт (наданих послуг з правової допомоги), відповідно до якого сторони погодили, що адвокатом Приймаком О.Ю. була надана клієнту правова допомога вартість якої становить 15 000,00грн, що включає підготовку та подачу позовної заяви до господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ Велика Земля безпідставно отриманих коштів.

28.07.2020 між Бюро та клієнтом було підписано акт виконаних робіт (наданих послуг з правової допомоги), відповідно до якого сторони погодили, що адвокатом Приймаком О.Ю. була надана клієнту правова допомога вартість якої становить 2000,00грн, що включає підготовку та подачу всіх необхідних документів на виконання ухвали господарського суджу Київської області від 27.07.2020 по справі №911/2091/20.

Позивачем було сплачено виконавцю за надання правової допомоги 17 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №229 від 25.08.2020.

Враховуючи те, що позивачем надано суду належні докази на підтвердження отримання юридичних послуг, то суд дійшов висновку, що вказані витрати позивача відносяться до судових витрат в розумінні ст. 123 ГПК України.

Суд дійшов висновку, що витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню з відповідача позивачу у розмірі 17 000,00грн.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст. ст. 129, 145, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Велика Земля (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 6-А, офіс 7/9; ідентифікаційний код 40865230) на користь Фермерського господарства Добробут Ю (09041, Київська область, Сквирський район, с. Шапіївка, вул. Ювілейна, буд. 10; ідентифікаційний код 31295447) 95000,00грн безпідставно набутих грошових коштів, 17 000,00грн за надання правової (правничої) допомоги (послуги адвоката), а також 2102,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 28.09.2020

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова