Ухвала

від 28.09.2020 по справі 910/3062/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 910/3062/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Візатен Компані (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 63, офіс 1/6, код ЄДРПОУ 41075926)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Агрохім Україна (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11, код ЄДРПОУ 37505710)

про стягнення 150 040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Візатен Компані звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою від 28.02.2020 до товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Агрохім Україна , в якій просить суд стягнути 150040,00 грн. попередньої оплати за товар за Договором поставки від 19.03.2018 № 18/27, який постачальником ТОВ Харвест Агрохім Україна поставлений не був, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 постановлено позовну заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю Візатен Компані до товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Агрохім Україна про стягнення 175 609,70 грн. передати за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

23.09.2020 до господарського суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Візатен Компані разом із доданими документами та супровідним листом господарського суду міста Києва від 15.09.2020 № 910/3062/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду позовної заяви було визначено суддю Конюх О.В.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана адвокатом АО Лагард Консалт М.С. Абрамчуком, до позову додана копія ордеру від 03.12.2018, який надає право адвокату Абрамчуку М.С. представляти інтереси позивача у господарському суді міста Києва.

Суд звертає увагу позивача на позицію постанов Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №911/2636/19 та Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Згідно із частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

При цьому в ордені має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Візатен Компані у господарському суді Київської області, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази про наявність повноважень у адвоката Абрамчука М.С. представляти інтереси позивача у господарському суді Київської області із правом підпису документів.

Згідно з пунктом 3, частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову 175 609,70 грн., також вказана сума зазначена в тексті позовної заяви та у розрахунку позовних вимог, доданому до позову. Однак, у прохальній частині позовної заяви зазначено про стягнення попередньої оплати по договору поставки від 19.03.2018 № 18/27 в розмірі 150 040,00 грн.

Відтак, позивачу слід визначитися із ціною позову.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю Візатен Компані , що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з обмеженою відповідальністю Візатен Компані у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення ціни позову та надання доказів повноважень адвоката.

Додатково суд звертає увагу позивача на таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Візатен Компані , надісланих господарським судом міста Києва, через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача - адвокатом адвокатського об`єднання Лагард Консалт М.С. Абрамчуком було подано заяву від 03.06.2020 про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

05.06.2020 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача - адвокатом адвокатського об`єднання Лагард Консалт М.С. Абрамчуком було подано заяву від 05.06.2020, в якій останній просив заяву від 03.06.2020 про залишення позову без розгляду не розглядати.

В подальшому, 18.08.2020 представником позивача - адвокатом адвокатського об`єднання Лагард Консалт Абрамчуком М.С. було подано заяву від 18.08.2020 про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, до відкриття провадження у справі відсутня процесуальна можливість залишати позов без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України, оскільки чинним процесуальним законом передбачено інший порядок дій.

Так, відповідно до пункту 3 частини 5 ст. 174 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом із тим, у суду відсутні правові підстави для повернення позовної заяви в порядку пункту 3 частини 5 ст. 174 ГПК України, оскільки передбачена даним пунктом заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви від позивача не надходила.

Крім того, вказані заяви також підписані адвокатом Абрамчуком М.С., щодо якого не подано доказів наявності у нього права на представництво інтересів позивача в господарському суді Київської області. Також за умовами Договору про надання правової допомоги від 21.09.2018 окремо не передбачено право адвоката подавати заяви про залишення позову без розгляду, відтак у суду відсутня можливість встановити дійсні наміри позивача та встановити, чи діє адвокат в даному випадку в інтересах клієнта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Візатен Компані від 28.02.2020 залишити без руху .

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Візатен Компані усунути недоліки позовної заяви від 28.02.2020, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- визначення ціни позову;

- подання належним чином оформлених документів на підтвердження повноваження адвоката, як представника позивача у господарському суді.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю Візатен Комані .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх