Рішення

від 29.09.2020 по справі 540/2791/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2791/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Мельниченко В.В.,

за участю представників: позивача - Рахімова В.А., відповідача - Кулика О.О., Куртаєвої В.С., Якушевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Голопристанської міської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області (далі - відповідач, Голопристанська МТВК, виборча комісія, комісія), в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову Голопристанської МТВК від 25.09.2020 року № 19 про відмову позивачу в реєстрації як кандидата на посаду Голопристанського міського голови Скадовського району Херсонської області на перших місцевих виборах депутатів сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати відповідача зареєструвати позивача як кандидата на посаду Голопристанського міського голови Скадовського району Херсонської області на перших місцевих виборах депутатів сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою йому відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду міського голови з тієї підстави, що сплата внеску грошової застави проведена неналежною особою. До такого висновку Голопристанська МТВК прийшла тому, що у квитанції його прізвище зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 . Позивач з посиланням на приписи частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України вважає це протиправним, оскільки допущена банківською установою в платіжному документі описка в одній літері прізвища не є перешкодою для розуміння змісту викладених в поданих документах відомостей і не свідчить, що грошова застава сплачена іншою особою замість кандидата. Також позивач вважає, що навіть якщо така помилка могла створювати перешкоди для розуміння змісту викладених в поданих документах відомостей, то відповідач повинен був невідкладно повідомити його про це та дати можливість усунути недоліки документів шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатом на посаду міського голови, чого відповідачем зроблено не було.

У підсумку позивач вказує, що ним своєчасно та в повному обсязі були подані усі передбачені Виборчим кодексом України документи для реєстрації його кандидатом на посаду Голопристанського міського голови Скадовського району Херсонської області, які відповідають вимогам діючого законодавства, а тому відповідач протиправно відмовив йому в реєстрації.

Ухвалою від 28.09.2020р. відкрито провадження у справі з урахуванням установлених статтями 268-273 КАС України особливостей розгляду окремих категорій термінових справ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її розгляд на 29.09.2020р. о 13:00 год. Відповідача зобов`язано у строк до 12:00 год. 29.09.2020р. подати до суду докази та встановлено йому той самий строк для подачі відзиву.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказується, що подані позивачем документи містили невідповідності, а саме кандидатом є ОСОБА_1 , проте за квитанцією про сплату грошової застави та виписки з спеціального (депозитного) рахунку Голопристанської МТВК платником є інша особа - ОСОБА_2 , що суперечить статтям 224, 225 Виборчого кодексу України, постанові Центральної виборчої комісії від 21.08.2020р. №193 і є підставою для відмови у реєстрації кандидата, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України. Оскільки станом і на час прийняття оскарженого рішення позивач не виправив цей недолік, то йому було правомірно відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду Голопристанського міського голови. Додатково відповідач зазначає, що позбавлений повноважень реєструвати позивача кандидатом на посаду міського голови, позаяк вже сплинув установлений Виборчим кодексом строк для цього.

В судовому засіданні 29.09.2020р. представники сторін підтримали вимоги позову та відзиву, відповідно.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.

Судом встановлені такі обставини.

Верховна Рада України Постановою від 15.07. 2020 р. № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

У свою чергу Центральна виборча комісія постановою від 08.08. 2020 року № 160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.

Позивач 23.09.2020р. подав до Голопристанської МТВК визначений законодавством пакет документів для реєстрації його кандидатом на посаду Голопристанського міського голови шляхом самовисування, а саме: документ про внесення грошової застави - заява від 22.09.2020р. на переказ готівки №33092338-1 в сумі 5000,00 грн.; автобіографію на паперових носіях та в електронному вигляді; фотографію кандидата на паперових носіях та в електронному вигляді; копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки. Вказана обставина підтверджується довідкою Голопристанської МТВК №5 від 23.09.2020р. та зазначеними документами, оригінали яких оглянуті судом в засіданні.

За змістом заяви від 22.09.2020р. на переказ готівки №33092338-1 в сумі 5000,00 грн. як грошової застави кандидата на посаду міського голови шляхом самовисування, платником грошової застави є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем 25.09.2020р. проведено засідання, оформлене протоколом №8, на якому прийнято постанову №19 від 25.09.2020р. і нею, зокрема, вирішено відмовити ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду Голопристанського міського голови Скадовського району Херсонської області на перших місцевих виборах депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року на підставі того, що сплата внеску грошової застави проведена неналежною особою.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд виходить з таких приписів законодавства.

Згідно із положеннями частин 1, 6 статті 221 Виборчого кодексу України, право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.

Громадянин України, який відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути кандидатом на місцевих виборах, може самовисунутися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом подачі заяви про самовисування до відповідної територіальної виборчої комісії.

До заяви про самовисування додаються документи, передбачені частиною другою статті 224 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 2 статті 224 Виборчого кодексу України установлено, що відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, а також подання особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних у зв`язку з участю у місцевих виборах.

Пунктами 4 - 7 частини 1 статті 224 Виборчого кодексу України передбачено подання кандидатом таких документів, зокрема, як - документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу.

Крім того, згідно порядку реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, який установлений статтею 229 Виборчого кодексу України, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови реєструється відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією, за умови подання їй документів, передбачених статтею 224 цього Кодексу.

Отже, подача відповідно до статті 225 Виборчого кодексу України документа про внесення грошової застави є однією з умов реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Статтею 225 Виборчого кодексу України визначено, зокрема, що особа, висунута шляхом самовисування на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч), у єдиному одномандатному виборчому окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу.

Центральна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день після початку виборчого процесу на підставі відомостей Державного реєстру виборців станом на день початку виборчого процесу відповідних місцевих виборів визначає розмір грошової застави для кожного єдиного сільського, селищного, районного в місті, міського, районного, обласного виборчого округу, невідкладно оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті та інформує про це відповідні територіальні виборчі комісії.

Реквізити рахунку для внесення грошової застави не пізніш як на другий день після початку виборчого процесу розміщуються відповідною територіальною виборчою комісією на її офіційному веб-сайті (за наявності) та/або на стенді офіційних матеріалів такої комісії, а також передаються до Центральної виборчої комісії для розміщення на її офіційному веб-сайті.

Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією спільно з Міністерством фінансів України не пізніш як за шістдесят днів до дня голосування.

Аналогічні положення містить і Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, який затверджено постановою Центральної виборчої комісії від 21.08.2020р. №193. Зокрема, пунктом 2 згаданого Порядку також установлено, що грошова застава вноситься після початку виборчого процесу та до подання документів для реєстрації кандидата (кандидатів) на відповідних місцевих виборах територіальній виборчій комісії одним платежем у безготівковій формі на спеціальний (депозитний) рахунок відповідної територіальної виборчої комісії для внесення грошової застави.

Таким чином, Виборчий кодекс не містить конкретних вимог щодо оформлення самого платіжного документу, яким у безготівковій формі на спеціальний (депозитний) рахунок відповідної територіальної виборчої комісії зараховується грошова застава, сплачена кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови. Головними вимогами Кодексу є строк внесення застави, її розмір, а також обов`язок внести її саме кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови.

Додатком 4 до постанови Центральної виборчої комісії від 10.09.2020р. №246 визначено розмір грошової застави, зокрема, кандидата на посаду Голопристанського міського голови - 5000,00 грн.

Відповідно до приписів частин 3, 4 статті 224 Виборчого кодексу України, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, який подав документи в порядку самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Документи, подані до відповідної виборчої комісії з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 229 цього Кодексу, не розглядаються, рішення виборчої комісії у такому разі не приймається, про що повідомляється суб`єкту звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, несуть особи, висунуті кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови.

Частиною 2 статті 230 Виборчого кодексу України у пунктах з першого по шостий визначено вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації окремого кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, а саме, це відбувається, зокрема, у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5 - 12 частини першої статті 222, пунктах 3 - 7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

Згідно із частинами 3, 4 статті 230 Виборчого кодексу України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

При вирішенні цього спору суд виходить з того, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом, а виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та законами України їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством (стаття 1, частини перша, четверта статті 6 Кодексу).

Не допускаються обмеження щодо участі громадян України у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та Кодексом (частина восьма статті 7 Кодексу).

Згідно з частинами першою, четвертою, восьмою статті 33, частиною першою статті 206 Кодексу постійно діючими колегіальними органами, що в межах своїх повноважень та в порядку, передбачених законами України, забезпечують організацію та проведення місцевих виборів , є територіальні виборчі комісії.

За змістом частини першої статті 206 Кодексу територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених Кодексом та законами України.

Частиною третьою статті 32 Кодексу встановлено, що виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України, Кодексом та законами України.

Судом встановлено, що відповідачем у оскаржуваній постанові №19 від 25.09.2020р. підставою для відмови позивачу у реєстрації кандидатом на посаду Голопристанського міського голови указано те, що сплата грошової застави проведена неналежною особою.

Тобто, відповідач вважає, що позивачем подано документ, який не відповідає вимогам Виборчого кодексу України.

Ця невідповідність безпосередньо полягає у тому, що у платіжному документі про сплату грошової застави прізвище платника указано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Жодної іншої перешкоди для реєстрації позивача кандидатом на посаду міського голови або іншої підстави для відмови йому у такій реєстрації відповідачем ні в протоколі №8 від 25.09.2020р., ані в постанові №19 від тієї ж дати не вказано.

Як видно з матеріалів справи, позивач подав до виборчої комісії документи для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови 23.09.2020р. о 10:35 год., про що свідчить підписана секретарем комісії довідка №5. При цьому грошова застава в сумі 5000,00 грн. внесена позивачем 22.09.2020р. згідно із заявою на переказ готівки №33092338-1, тобто своєчасно та у визначеному розмірі, але у платіжному документі прізвище платника дійсно вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 . Крім того, в платіжному документі указано код платника - НОМЕР_1 , який збігається з ідентифікаційним кодом фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , тобто позивача.

Слід врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.06.2019р. у справі №855/150/19, відповідно до якої, якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що згідно із Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.

На думку суду, помилка у платіжному документі в одній літері прізвища, хоча і певним чином спотворює його зміст, але являється саме помилкою, яка може бути виправлена і підлягає виправленню.

Тому, на думку суду, після отримання 23.09.2020р. від позивача документів та виявлення в них недоліків (помилки у прізвищі платника грошової застави), відповідач був обтяжений обов`язком повідомити про це позивача. І лише у тому разі, якщо б позивач не виправив такий недолік у строк, визначений частиною 3 статті 230 Виборчого кодексу України, прийняття відповідачем рішення про відмову йому у реєстрації кандидатом на посаду міського голови було б правомірним.

Натомість матеріалами справи не підтверджено, що у період часу з 23.09.2020р. по 25.09.2020р. виборчою комісією у будь-який спосіб повідомлялось позивача про недоліки поданих документів.

Доводи відповідача щодо правомірності оскарженої постанови, мотивовані тим, що 22.09.2020р. позивач вже подавав документи для реєстрації його кандидатом на посаду Голопристанського міського голови і тоді йому повідомлялось про недоліки платіжного документу, які він не виправив при поданні документів 23.09.2020р., що було легітимною підставою для відмови у реєстрації кандидатом, суд до уваги не приймає.

Так, судом з`ясовано, що подані 22.09.2020р. не позивачем, а його представником документи взагалі не приймались виборчою комісією і були повернуті в повному обсязі представнику за нотаріально посвідченою довіреністю.

З огляду на положення частини 3 статті 224 Виборчого кодексу України, у взаємозв`язку із приписами частини 3 статті 230 цього ж Кодексу, надання можливості кандидату виправити недоліки в поданих документах пов`язується, в тому числі, і з фактом їх прийняття виборчою комісією. У свою чергу, прийняття документів кандидата виборчою комісією посвідчується довідкою. Оскільки при поданні 22.09.2020р. представником позивача документів відповідач не видав довідки про їх прийняття, але видав її при повторному зверненні позивача 23.09.2020р., тому саме щодо останніх документів у виборчої комісії виник обов`язок невідкладно повідомити про їх недоліки, який відповідачем не виконаний.

За таких обставин та з урахуванням доводів сторін, суд приходить до висновку, що постанова Голопристанської МТВК від 25.09.2020р. № 19 в частині відмови позивачу в реєстрації як кандидата на посаду Голопристанського міського голови не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, які визначені статтею 19 Конституції України та статтею 2 КАС України, оскільки вона прийнята не у спосіб, який визначено Виборчим кодексом України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, себто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких воно спрямовано.

Отже, це рішення в оскаржуваній частині є протиправним і підлягає скасуванню, а позов в цій частині - задоволенню.

Щодо позовної вимоги про покладення на відповідача обов`язку зареєструвати позивача кандидатом на посаду Голопристанського міського голови, суд зазначає, що відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Згідно з положеннями Виборчого кодексу України прийняття рішень про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відноситься до виключної компетенції Голопристанської міської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області як колегіального органу.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути документи щодо реєстрації позивача кандидатом на посаду міського голови з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до Виборчого кодексу України.

Таким чином, у частині позовних вимог, якими позивач просить зареєструвати його кандидатом - позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити за правилами статті 139 КАС України та з урахуванням положень Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI Про судовий збір , відповідно до яких на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн., який мав бути сплачений за заявлену ним одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голопристанської міської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області (вул. 1 Травня, 14, м. Гола Пристань, Скадовський р-н, Херсонська обл., 75600, адмінбудівля Голопристанської міської ради, код ЄДРПОУ 43773478) про визнання незаконною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Голопристанської міської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області №19 від 25 вересня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 в реєстрації як кандидата на посаду Голопристанського міського голови Скадовського району Херсонської області на перших місцевих виборах депутатів сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Голопристанську міську територіальну виборчу комісію Скадовського району Херсонської області повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду Голопристанського міського голови Скадовського району Херсонської області на перших місцевих виборах депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року та прийняти постанову відповідно до вимог Виборчого кодексу України з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

У задоволенні решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Голопристанської міської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області (вул. 1 Травня, 14, м. Гола Пристань, Скадовський р-н, Херсонська обл., 75600, адмінбудівля Голопристанської міської ради, код ЄДРПОУ 43773478) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення проголошено 29 вересня 2020 р.

Суддя А.С. Пекний

кат. 101030200