Рішення

від 28.09.2020 по справі 580/4133/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року справа № 580/4133/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ільченко Л.В.,

позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника позивача: Кулика В.Б. - за ордером;

представників відповідача: Карташева С.С. - за посадою, Олексюка Н.М. - за ордером;

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області, в якому просить в т.ч. шляхом уточнення вимог:

- визнати дії посадових осіб Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо відмови в прийнятті, реєстрації заяви від 24.09.2020 року та СД-носія з електронною версією автобіографії та фото ОСОБА_1 незаконними;

- скасувати постанову Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 45 від 24.09.2020;

- зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти від ОСОБА_1 заяву від 24.09.2020 та СД-носій з електронною версією автобіографії, фото та прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

28.09.2020 у підготовчому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо неприйняття рішення в строк визначений ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України;

- скасувати постанову Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області №45 від 24.09.2020;

- зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення відповідача про необхідність подання разом із паперовими примірниками документів щодо самовисування кандидатом в депутати Матусівської сільської ради, позивач 24.09.2020 звернувся до відповідача з відповідною заявою приєднавши до неї СД-носій з електронною версією автобіографії та фото кандидата. В свою чергу відповідач заяву не зареєстрував, відповідного запису в журналі не вчинив, не прийняв СД-носій з електронною версією автобіографії та фото кандидати, та як наслідок допустив бездіяльність і того ж дня комісією безпідставно з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України прийнято рішення про відмову в реєстрації позивача кандидатом в депутати Матусівської сільської ради.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ст. 273 КАС України.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи свою позицію тим, що жодне із наведених позивачем тверджень не є належно обґрунтованим доказом ймовірної незаконності чи протиправності прийнятої постанови про відмову в реєстрації кандидата.

Щодо неприйняття документів, то відповідно до постанови Матусівської сільської ТВК Звенигородського району Черкаської області встановлено розпорядок роботи комісії з 09.00 год. по 17.00 год., коли й відбувається прийом вхідної документації. Прийом документів щодо реєстрації кандидатом в депутати відбувався й за межами згаданого часового періоду, тобто до 23.59 24 вересня 2020 року. Проте позивача намагався 24.09.2020 подати не документи для реєстрації, а звичайне звернення, при цьому документи щодо реєстрації позивача, як кандидата вже подані раніше та перебували на розгляді.

В судовому засіданні представник позивача наголосив на тому, що комісія не пізніше як у п`ятиденний строк повинна прийняти рішення за результатами розгляду документів для реєстрації кандидатом у депутати.

Первинно документи подані 16.09.2020, тоді як рішення про відмову в реєстрації кандидатом у депутати прийнято лише 24.09.2020, що позбавило позивача права повторно звернутись із документами для реєстрації кандидатом у депутати.

За твердженням представника позивача відповідач цілеспрямовано затягував процес прийняття рішення, щоб унеможливити повторне звернення позивача із документами для реєстрації кандидатом у депутати.

Крім того, в судовому засіданні позивач особисто пояснив, що заяву від 24.09.2020 з доданим диском у нього відмовились приймати з обґрунтуванням відсутності порядку та права у позивача подавати додатково документи, які вже подані, зареєстровані та перебувають на розгляді.

Під час розгляду справи по суті позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши учасників справи та їх представників, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 особисто подав 16.09.2020 до Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області:

1. заяву про реєстрацію шляхом самовисування кандидатом в багатомандатному виборчому окрузі №4 з виборів депутатів Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області на перших виборах депутатів Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, із вказівкою про надання згоди на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах;

2. квитанцію про внесення застави в сумі 1000 грн.;

3. одну фотографію кандидата розміром 4х6 см.;

4. копію першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Постановою Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області №16 від 21.09.2020 повідомлено ОСОБА_1 про недолік його документів, а саме заяви про самовисування від 16.09.2020, остання не містить прізвища та ініціалів особи, яка таку заяву підписала.

На виконання вказаної постанови ОСОБА_1 22.09.2020 подав повторно з виправленням недоліків до відповідача заяву про реєстрацію кандидатом шляхом самовисування з виборів депутатів Матусівської сільської ради.

24.09.2020 Матусівська сільська територіальна виборча комісія Звенигородського району Черкаської області постановою №45 відмовила ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом в депутати Матусівської сільської ради.

За змістом вказаної постанови, підставою для її прийняття вказано, що Матусівською СТВК прийнято рішення про прийом електронних взірців документів лише на цифровому носії СД-диску. Відповідно ОСОБА_1 не надано особисто електронні версії автобіографії та фото кандидата у спосіб, який визначено комісією. Інші способи надання таких документів в електронному вигляді не можуть бути визнано комісією за спосіб особистої подачі документів, що є обов`язковою умовою для подання документів щодо реєстрації самовисуванцем.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 223 Виборчого кодексу України відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Виборчого кодексу України документом, який підтверджує особу та громадянство України виборця, є паспорт громадянина України.

Пунктами 4-7 ч. 1 ст. 223 Виборчого кодексу України передбачено такі обов`язкові документи: документ про внесення організацією партії або кандидатом грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу; автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді, копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Дослідивши зміст поданих документів, суд встановив, що позивачем подано у паперовому вигляді документи, які передбачені ч. 2 ст. 223 Виборчого кодексу України щодо кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування.

Відносно обставин щодо подання позивачем автобіографії та фотокарточки у електронному вигляді, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом постановою Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області №1 від 22.08.2020 встановлено окремий порядок прийняття електронних документів лише на цифрових носіях у вигляді CD-R диску, що унеможливлюватиме його повторний перезапис.

Постанову оприлюднено шляхом виставляння на інформаційному стенді комісії.

Вказане рішення мотивоване тим, що комісія позбавлена можливості перевірки завіряння електронних документів цифровими підписами.

Отже, Матусівська сільська територіальна виборча комісія Звенигородського району Черкаської області встановила порядок щодо подачі копій документів в електронному вигляді.

Суд звертає увагу, що особиста подача документів дає змогу безпосередньо члену комісії, який приймає такі документи ідентифікувати особу, яка їх подає, а також перевірити відповідність поданих документів та виявити недоліки які вони містять.

Як встановлено та зазначено вище позивач особисто 16.09.2020 подав документи, які прийняті головою комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, відповідач постановою №16 від 21.09.2020 повідомив ОСОБА_1 лише про недоліки щодо заповненої заяви від 16.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, висунутих організацією партії в багатомандатному виборчому окрузі, або кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови подання до відповідної комісії документів, передбачених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Суд звертає увагу, що з дати подання позивачем документів 16.09.2020 до 21.09.2020 минуло п`ять днів, тобто відповідач не вжив невідкладних заходів для повідомлення позивача про наявні недоліки у поданих документах, крім того саме рішення про відмову у реєстрації позивача кандидатом прийнято 24.09.2020, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України, отже з боку відповідача допущено протиправну дію.

Суд також приймає до уваги, що у зазначеній постанові комісії №16 від 21.09.2020 не вказано про наявність такого недоліку, як відсутність інформації в електронному вигляді щодо автобіографії та фотокартки на CD-R диску.

Як встановлено судом в судовому засіданні, позивач прибув 24.09.2020 до приміщення комісії та намагався подати на CD-R диску копію автобіографії та фотокартку, що в свою чергу розцінено членами комісії як звичайне звернення з інших питань, для чого встановлено розпорядок роботи комісії з 09.00 год. по 17.00 год., і саме в цей час відбувається прийом вхідної документації.

Суд вважає такий висновок відповідач помилковим, оскільки заява позивача від 24.09.2020 стосується питання подачі документів для реєстрації кандидатом у депутати і подача таких документів повинна відбуватись не лише пакетно, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Крім того, законодавець передбачив можливість щодо виправлення певних недоліків при подачі документів у спосіб як передбачено ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України.

Виборчий кодекс України не передбачає заборони подання додаткових документів для реєстрації кандидатом у депутати, тому відповідач до 24 год. 00 хв. 24.09.2020 зобов`язаний приймати документи та матеріали, які стосуються документів щодо реєстрації кандидатом у депутати, отже відмовивши позивачу у прийнятті заяви від 24.09.2020 з додатком електронної версії автобіографії та фото ОСОБА_1 , відповідач діяв протиправно.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України визначено підстави коли територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати і такою підставою для відмови в реєстрації кандидатом у депутати може бути неподання хоча б одного з документів, які передбачені ч. 2 ст. 223 Виборчого кодексу України, що як встановлено судом дотримано позивачем у повній мірі, тому відповідач не мав достатніх правових підстав для відмови в реєстрації кандидатом у депутати, отже наведене є підставою для скасування оскарженої постанови.

В силу ч. 3, 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивач особисто подав паперові документи, необхідні для реєстрації кандидатом у депутати.

Натомість єдиною підставою для відмови в реєстрації кандидатом є лише неподання в електронному вигляді на CD-R диску автобіографії та фотокартки, яка визнається судом неправомірною. Інших підстав для відмови в реєстрації кандидатом у депутати відповідач не зазначив.

При цьому, з огляду на швидкоплинність та стадійність виборчого процесу, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію позивача кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 273, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області щодо неприйняття рішення в строк визначений ч. 6 ст. 228 Виборчого кодексу України по розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.09.2020.

Скасувати постанову Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області № 45 від 24.09.2020.

Зобов`язати Матусівську сільську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Матусівської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області (20631, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Матусів, вул. Кравченка, будинок 7, код ЄДРПОУ 43797499) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом двох днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко