Постанова

від 10.07.2009 по справі 11/178

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2009 року 12:25 № 11/178

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства Український генеральний інститут по проектуванню підприємств штучного волокна Укргіпроштув

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (надалі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Український генеральний інститут по проектуванню підприємств штучного волокна Укргіпроштув (надалі відповідач, Укргіпроштув ) 241 024,45 грн. заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність`і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Позовні вимоги були збільшені до 300 178,48 грн. згідно із заявою від 15.09.2008 р. та до 363 895,35 грн. згідно із заявою від 10.04.2009 р. та мотивовані тим, що станом на день розгляду спору за відповідачем обліковується заборгованість до Пенсійного фонду України на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність`і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва перебувають пенсіонери, які отримують пенсію відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність`і набули частину наукового стажу в період роботи у ВАТ Український генеральний інститут по проектуванню підприємств штучного волокна Укргіпроштув .

За період з 01.10.2003 р. по 31.12.2008 р. у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці у розмірі наукової пенсії пенсіонерам, розмір якої складає 363 895,35 грн.

Позивач зазначає, що вказана різниця відповідачем в порушення ст. 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність`від 13.12.1991 № 1977-XII та п. 3 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1826, до Пенсійного фонду України сплачена не була, а тому просить стягнути її у судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої заперечення на позов тим, що у відповідача відсутній обов`язок сплатити різницю пенсії для наукових працівників відповідно до ст. 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність , оскільки Укргіпроштув`не є науковою установою. Також представник відповідача вказував, що Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`не передбачено виплату різниці між науковою та звичайною пенсіями у вигляді страхових внесків, а тому можуть бути здійснені лише з прибутку підприємства. Оскільки прибутком ВАТ Укргіпроштув`згідно з статутом підприємства розпоряджається виключно вищий орган товариства, а саме збори акціонерів, рішення про сплату різниці у пенсіях повинно бути прийнято зборами акціонерів. Таке рішення не було прийнято.

Крім того, представником відповідача у своїх запереченнях зазначено про застосування наслідків пропущення позивачем процесуального строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Постанов Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 22.11.2001 № 1571 та Про реалізацію частини другої статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 22.11.2001 № 1570 гр. особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 було призначено пенсію наукового працівника.

Київська філія Державного інституту по проектуванню підприємств штучного волокна Гіпроштув`була утворена наказом Державного комітету РМ СРСР по хімії № 40 від 21.01.1959 р., наказом МХП СРСР № 573 віл 31.08.1976 р. перетворено у Київську філію Всесоюзного науково-дослідного та проектного інституту Вндішвпроект , наказом НВО Хімволокно`МХП СРСР № 24 від 23.01.1991 р. перетворено у Київську філію Державного інституту по проектуванню підприємств штучного волокна Гіпроштув , наказом Держхімпрома УРСР № 16 від 28.10.1991 р. перетворено в Український державний інститут по проектуванню підприємств Укргіпроштув , наказом РВ ФДМ України по м. Києву № 1255 від 23.09.1998 р. перетворено у Відкрите акціонерне товариство Український генеральний інститут по проектуванню підприємств штучного волокна Укргіпроштув , тобто фінансування відповідача до 23.09.1998 року здійснювалось за рахунок Державного бюджету, а з 23.09.1998 р.

Відповідно до статуту ВАТ Укгіпроштув`засновником товариства є держава.

Зі змісту довідок, які видавались відповідачем науковим пенсіонерам для перерахунку пенсії, вбачається, що розробка проектів, тобто науково-технічна діяльність, становила не менше 90% від загального обсягу робіт в інституті.

Матеріалами справи підтверджено, що особи, згідно з переліком, наданих позивачем, які мають певний науковий стаж роботи у ВАТ Укргіпроштув , виходячи з загального наукового стажу, що становить відповідний відсоток різниці у розмірі пенсії, перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва. Вказані пенсіонери отримують пенсію відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність`і набули частину наукового стажу в період роботи у ВАТ Укргіпроштув , що відповідачем не заперечується.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунки (повідомлення), якими визначені суми виплаченої науковим працівникам з Пенсійного фонду України пенсії за період з 01.10.2003 по 31.12.2008 р. призначені за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, а також суму пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Визначений розмір різниці між сумою пенсії призначеної за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність`та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник відповідача як державного небюджетного підприємства, а також визначено суму, що дорівнює 50% різниці, яку повинно відшкодувати підприємство.

Таким чином, заборгованість відповідача по сумі витрат на фінансуванні різниці між сумою пенсії призначеної за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність`та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.10.2003 по 31.12.2008 р. згідно з наданим розрахунком (наявний в матеріалах справи) позивача у відповідача утворилась заборгованість в сумі 363 895,35 грн.

Наведенні розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Згідно зі статтею 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність`від 13.12.1991 № 1977-XII різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 3, 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372, (далі -Порядок № 372) фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації. Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

З наведених норм вбачається, що на відповідача як на небюджетне підприємство (копія установчих документів та довідки з ЄДРПОУ -в справі) покладено обов`язок щодо сплати до Пенсійного фонду різниці між сумою пенсії призначеної за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність`та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник відповідача.

Пунктом 5 Порядку № 372 встановлено, що зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

До матеріалів справи долучено належним чином засвідченні копії повідомлень позивача, якими відповідачу, визначено до сплати різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за період з 01.10.2003 по 31.12.2008 за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність`та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 363 895,35 грн.

Визначена зазначеними повідомленнями сума зобов`язання, зокрема в розмірі 363 895,35 грн., у встановлений законодавством термін відповідачем сплачена не була, що ним не заперечується.

Доказів її сплати станом на день розгляду спору суду не надано.

Пунктом 2 статті 13 розділу 15 Перехідні положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі -Закон № 1058-ІV) встановлено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідно до 8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 3 статті 106 Закону № 1058-ІV передбачено право органів Пенсійного фонду звертатись до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відносини, що склалися між позивачем та відповідачем є публічно-правовими відносинами, виходячи із змісту ст. 3 та п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку орган Пенсійного фонду виступає як "суб`єкт владних повноважень" при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, а саме: здійснює функції контролю за сплатою сум, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії.

Разом з тим, в ході судового розгляду адміністративної справи, представником відповідача заявлено клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначав, що позивачем заявлені вимоги про стягнення суми відшкодування різниці, які були нараховані ще з 2003 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд погоджується з відповідачем про пропущення строку звернення позивача до адміністративного суду в частині нарахування суми до відшкодування за період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року і вважає, що оскільки до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся з позовом лише 17.03.2008 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду, вимоги позивача підлягають задоволенню тільки по тим повідомленням, що були надіслані відповідачу у межах річного строку, тобто з 17.03.2007 року.

Стаття 100 КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду: пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Беручи до уваги те, що різниця між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідача за період з 01.10.2006 по 31.12.2008 року за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність`та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 146 625,10 грн. відповідачем в порушення ст. 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність`від 13.12.1991 № 1977-XII та п. 5 Порядку № 372 до Пенсійного фонду України сплачена не була, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у цій частині.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Український генеральний інститут по проектуванню підприємств штучного волокна Укргіпроштув`на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заборгованість зі сплати різниці між сумою пенсій, призначених за Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність , та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 146 625,10 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот двадцять п`ять грн. 10 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -27.07.2009.