Ухвала
від 28.09.2020 по справі 505/2623/20
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 505/2623/20

Провадження № 2/505/1680/2020

У х в а л а

(про залишення позову без руху)

28.09.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство Курінь-2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у справах немайнового характеру в розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про державний бюджет на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102, 00 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір має становити за вимогою немайнового характеру - 840,80 грн.

Позивачем не представлено доказів на сплату судового збору.

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов.

Позивачем надано довідку з Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Проте, довідки про доходи з податкової інспекції, позивачем не надано. Також не надано і інших відомостей, які б відображали повну інформацію щодо матеріального стану позивача, зокрема, наявності інших можливих доходів, матеріальної допомоги, прибутків від господарства, сімейного становища, стану здоров`я, тощо.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких мав би можливість дійти висновку про необхідність звільнити позивача від сплати судового збору. Тому, оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог щодо звільнення від сплати судового збору, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство Курінь-2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

СудКотовський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено30.09.2020
Номер документу91860138
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —505/2623/20

Постанова від 06.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 13.08.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Рішення від 03.03.2021

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Вергопуло А. К.

Рішення від 03.03.2021

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Вергопуло А. К.

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Вергопуло А. К.

Ухвала від 13.10.2020

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Вергопуло А. К.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Вергопуло А. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні