Рішення

від 28.09.2020 по справі 462/4502/20

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/4502/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Любінець В. Ю.,

представника позивача Лебідко Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області Кастран Роман Йосипович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 28.07.2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить постанову серії ДП18 № 851046 про накладення штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка винесена 20.07.2020 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Кастраном Р. Й. скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

В обґрунтування позову покликається на те, що він є обраний головою ОСББ Караджича, 29 , що у. Львові по вул. Караджича, 29Б. Виїзд на місце інспектора відбувся у зв`язку із скаргою голови ОСББ Едельвейс-Плюс , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Епраджича, 29Г. Зазначається, що влаштований шлагбаум і стовпці унеможливлюють доїзд до будинку. Вважає таке твердження неправдою, оскільки стовпці та шлагбаум встановлені на прибудинковій території ОСББ Караджича,29 і не зачіпають проїжджої частини до будинку скаржника. Також вказує на те, що прибудинкова територія належить співвласникам цього будинку і вони визначають порядок її використання. Згідно Акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс 01.02.2011 року будинок разом з прибудинковою територією був переданий ОСББ Караджича, 29 забудовником - Буддеталь після закінчення будівництва. Прибудинкова територія має визначену площу та межі, тобто сформована в натурі 2006 року, про що свідчить також кадастровий № 4610136300:03:005:0019. За даними Державного земельного кадастру ця земельна ділянка має своїм призначенням обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Просить суд постанову серії ДП 18 № 851046 про накладення штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП від 20.07.2020 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2020 року прийнято до розгляду адміністративний позов та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, про що повідомлено сторони (а.с. 28).

Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак, з`явилася представник позивача - адвокат Лебідко Ю. І., надала суду відповідь на відзив у справі в якому заперечила на відзив та вказала, що наведені відповідачем мотиви є необґрунтованими та не підтверджуються доказами, окрім цього, 01.09.2020 року подала до суду Клопотання з проханням долучити до матеріалів справи копію кадастрового плану земельної ділянки.

Відповідач та третя особа, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак представник відповідача Кульченко М. В., 16.09.2020 року подала Відзив на позовну заяву, зазначила, що з вказаними позовними вимогами не погоджується, доводи позивача вважає спрямованими на уникнення адміністративної відповідальності, просить суд відмовити повністю у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю такого, та розглядати справу за відсутності сторони відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою серії ДП 18 № 851046 від 20.07.2020 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області Кастран Р. Й. - позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 6).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 20.07.2020 року о 10 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Караджича, 29б, будучи посадовою особою, а саме головою ОСББ, ОСОБА_1 , облаштував паркомісця на прибудинковій території, без погодження з уповноваженим підрозділом Національноїї поліції, чим порушив вимоги ст. 52-3 Закону України Про дорожній рух .

Згідно ч. 2 ст. 140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 52 -3 Закону України Про дорожній рух до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечення безпеки дорожнього руху; організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального призначення; погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху , маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху; габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів; інформування учасників дорожнього руху про фіксацію фактів правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Національна поліція також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналіз положень вказаних статей КУпАП, дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи Національною поліцією України Вимогою (приписом) від 20.07.2020 року № 780 зобов`язали голову ОСББ Караджича, 29 ОСОБА_1 у строк до20.07.2020 року демонтувати обмежувачі руху (шлагбаум) та до 20.08.2020 року виробити та погодити схему ОДР (прибудинкова територія, облаштування паркомісць) за адресою: м. Львів, вул. Караджича 29б (а.с. 7).

Окрім цього, суд погоджується з позицією відповідача у справі та зазначає, що позивач не надав суду жодних належним чином завірених копій документів на підтвердження погодження облаштування паркомісць.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.07.2020 року встановлено, що у присутності двох свідків 20.07.2020 року о 10 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Караджича, 29б виявлені недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, а саме: встановлено шлагбаум, облаштовано паркомісця без погодження з уповноваженим підрозділом поліції, в результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 52 -3 Закону України Про дорожній рух .

Окрім цього, суд зазначає, що згідно з Витягом від 14.04.2020 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - 4610136300:03:005:001), власником (користувачем) вказаної земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Караджича, 29 - є Львівська міська рада, форма власності - комунальна (а.с. 8-9).

Копія акту приймання - передачі житлового комплексу з балансу на баланс (а.с.13-14) , долученого Позивачем до позовної заяви, не містить дати підписання акту та підписів членів комісії, закріплених печаткою, що не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 1521 (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ України № 711 (711-2018-п) від 05.09.2018, проте діяла на момент реєстрації ОСББ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.010.2010 року. Відтак, суд вважає цей акт неналежним доказом у справі.

Також суд не погоджується із твердженнями позивача про те, що прибудинкова територія не є об`єктом дорожнього руху, а тому не підпадає під регулювання в рамках ч. 2 ст. 140 КУпАП, Закону України Про дорожній рух , Правил дорожнього руху України та ДСТУ.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про автомобільні дороги вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно ст. 18 Закону України Про автомобільні дороги складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про автомобільні дороги органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право, серед іншого: вимагати від учасників дорожнього руху виконання вимог нормативно-правових актів України, що регулюють функціонування вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, у тому числі забезпечення їх належного санітарного стану; встановлювати за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів; обмежувати або забороняти рух транспортних засобів.

Згідно п. 1.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до положень п. 1.10. ПДР автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Крім цього, відповідно до Ухвали Львівської міської ради від 21.04.2011 року № 376 Про Правила благоустрою м. Львова : прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку; вулично - дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг загального користування, внутрішньо квартальних та інших проїздів , тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжок, а також майдани, площі, місця паркування автомобілів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відтак, прибудинкова територія, на якій організовано рух транспортних засобів та пішоходів є частиною вулично-дорожньої мережі і регулюється нормами Законів України Про дорожній рух та Про автомобільні дороги , КУпАП, Правил дорожнього руху України та ДСТУ.

Суд зазначає, що твердження позивача, про те, що шлагбаум та паркувальні місця розташовані на земельній ділянці (прибудинковій території), яка належить ОСББ Караджича, 29 , а відтак не потребує погодження, оскільки не розташований на автомобільній дорозі, вулиці, залізничному переїзді, - помилкові.

Норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем обставин і не викликає у суду обґрунтованого сумніву.

Стаття 12 ЗУ Про дорожній рух - участь підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, обов`язки посадових осіб у цій сфері Підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух.

У випадках, коли на території об`єкту здійснюється рух транспортних засобів, технічні засоби, призначені для організації та регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, дорожня розмітка і т.д.) застосовуються для забезпечення безпеки руху (якщо неможливо уникнути їх застосування). Технічні засоби встановлюються відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху.

Самовільне встановлення технічних засобів організації дорожнього руху - заборонено. Ця норма діє на всій території України, задля уніфікації застосування технічних засобів і недопущення застосування таких не у відповідності до діючих норм та стандартів.

З урахуванням того що на території земельної ділянки (прибудинкова територія), встановлений шлагбаум та нанесена дорожня розмітка, Позивач був зобов`язаний, до початку будівництва, розробити та подати на погодження проект та схему організацію дорожнього руху.

Згідно п. 8.12 ПДР забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Згідно п. 1.1 ПДР - ці Правила відповідно до Закону України ".Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, ЄСПЛ у справі Аллене де Рібермон проти Франції підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відтак, підсумовуючи усе вищенаведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, враховуючи, що під час обстеження ділянки вулично-шляхової мережі виявлені недоліки в утриманні та експлуатації ділянки та в результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 52 -3 Закону України Про дорожній рух , позивач підпадає під категорію суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, а відтак суд зазначає, що у задоволенні заявлених позовних вимог позивача слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області Кастран Роман Йосипович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції (адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Третя особа: Інспектор ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області Кастран Роман Йосипович (адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: