Рішення

від 22.09.2020 по справі 593/797/20

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/265/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" вересня 2020 р.

в особі: судді Німко Н.П.

з участю секретаря Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача - органу опіки і піклування (служби в справах дітей) Бережанської районної державної адміністрації, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання про повернення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом про повернення дітей. Позовну заяву обгрунтували таким: рішенням Бережанського районного суду від 11 січня 2018 року від них відібрано без позбавлення батьківських прав дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та влаштовано дітей на повне державне забезпечення у Бережанську обласну комунальну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання. Зазначають, що дуже сумують за дітьми, регулярно відвідують їх, приносять продукти харчування та гроші, щоденно спілкуються по телефону; турбуються про них і вважають, що ніщо не може замінити дітям батьківського дому, проживання з батьками однією сім`єю. Вказують, що умови проживання у сім`ї добрі, за місцем проживання характеризуються позитивно, усвідомили недоліки своєї поведінки відносно дітей і стали на шлях виправлення.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить не викликати свідків по справі та справу розглядати у його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися; ОСОБА_6 подав на адресу суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та у відсутності позивачки ОСОБА_1 ; відкликав клопотання про допит свідків, заявлених ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання представник відповідача органу опіки і піклування (служби у справах дітей) Бережанської РДА не з`явився, подав на розгляд суду заяву, в якій вказав, що визнає позовні вимоги, просить позов задоволити, а справу розглянути без участі представника служби у справах дітей районної державної адміністрації.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання про повернення дітей у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо прийняття рішення покладається на думку суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, взявши до уваги заяви сторони позивача, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.

Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд встановив такі факи та відповідні їм правовідносини,-

Позивачка ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року від матері ОСОБА_1 відібрано без позбавлення батьківських прав дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від батька ОСОБА_5 відібрано без позбавлення батьківських прав дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підставою відібрання дітей від батьків послугувало те, що батьки не здійснювали належного догляду за дітьми (у дітей брудний та занедбаний одяг, відсутня постільна білизна, відсутність туалету та належних умов проживання...), не займалися їх вихованням, діти проживали у антисанітарних умовах, батьки вели аморальний, антисуспільний спосіб життя, чим чинили шкідливий вплив на своїх дітей.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування №02-915/01-18 від 22.08.2019 року, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №82-од Про надання статусу - діти, позбавлені батьківського піклування та їх влаштування на повне державне утримання , 5 (п`ятьом) дітям ОСОБА_1 , надано статус - діти, позбавлені батьківського піклування, та влаштовано на повне державне забезпечення: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в Бережанську обласну комунальну загальноосвітню школу- інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання; ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , влаштовано до Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне забезпечення. Згідно з розпорядженням голови районної державної адміністрації від 15 серпня 2018 року №369-од Про зміну форми влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , змінено форму влаштування, а саме: з Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини в Бережанську обласну комунальну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання на повне державне утримання. Згідно довідки Поморянського професійного ліцею від 10 вересня 2018' року № 119-Н, ОСОБА_7 навчається в Поморянському професійному ліцеї за спеціальністю пекар, кондитер. Згідно свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 22 вересня 2018 року,- ОСОБА_7 перебуває у шлюбі. Згідно розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 29 січня 2019 року №21-од Про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу с.Пастуше двох дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 30 січня 2019 року влаштовано до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Згідно листа Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання від 22 березня 2019 року №117 Про відвідування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьками , матір ОСОБА_1 4 (чотири) рази відвідувала своїх дітей; двічі передавала фрукти, солодощі та гроші. З 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року щоденно спілкувалася з дітьми по телефону. Цікавилась у вихователів станом здоров`я та навчанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З моменту влаштування дітей до дитячого будинку сімейного типу с.Пастуше Чортківського району Тернопільської області в родину ОСОБА_12 та ОСОБА_11 лише 1 (один) раз матір, ОСОБА_1 , відвідала дітей за місцем проживання дітей, а саме 18 серпня 2019 року. Відтак, Бережанська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає доцільним повернення трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з актом обстеження проживання ОСОБА_1 №586/11-07 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 тимчасово не працює, осікльки у неї двоє малолітніх дітей. Проживає разом із чоловіком ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІІ-ї групи та двома доньками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , є дві кімнати, придатні для проживання і всі необхідні меблі, техніка. Домашня бібліотека налічує близько 60-ти примірників літератури, є іграшки, дитячий одяг і білизна. Є необхідна їжа, цукор, крупи, макарони і запас консервованих продуктів. В домогосподарстві утримують птицю.

Як вбачається із довідки серії ІІА в„–1215736 ОСОБА_1 станом на 19.07.2019 не знятої чи не погашеної судимості не має.

Згідно з довідкою серії ІІА №1215737 ОСОБА_2 станом на 19.07.2019 не знятої чи не погашеної судимості не має.

Зазначені судом факти доведені в судовому засіданні фактичним визнанням позову стороною відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім"ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч.1, 3 ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до положень ст.151 СК України - батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Так, згідно положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Відповідно до ч.1,2 ст.163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Згідно ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Суд не встановив обставин, які б свідчили що повернення позивачам їх неповнолітніх дітей буде суперечити інтересам останніх.

Відповідачем позов визнано в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, фактично визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання, і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи.

Зважаючи на те, що з моменту відібрання дітей позивачі змінили свою поведінку й зробили відповідні висновки (провели ремонтні роботи у будинку, придбали необхідні меблі для дітей та техніку для дому, одяг, іграшки та продукти харчування), а також з огляду на те, що на сьогоднішній день перестали існувати підстави, які були причиною відібрання дітей, враховуючи інтереси дітей, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а діти - певерненню батькам.

Враховуючи встановлені обставини, висновок органу опіки та піклування, взявши до уваги заяви по суті учасників справи, суд дійшов висновку, що поведінка позивачів стосовно їхніх дітей змінилася на позитивну, перестали існувати обставини, які були підставою для відібрання дітей у батьків. Для дітей у будинку батьків створені необхідні умови для проживання, виховання та їх розвитку, позивачі піклуються про них, характеризуються позитивно та бажають особисто виховувати і дбати про них.

А тому, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, оскільки вказане буде відповідати якнайкращим інтересам дітей.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12 , 13 , 81 ЦПК України , ст. ст. 3 , 5 , 7 , 151 , 153 , 163 , 170 СК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 її неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації, як орган опіки і піклування, код ЄДРПОУ 25886269, вул.Шевченка, 15, м.Бережани, Тернопільська область, 47501.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бережанська обласна комунальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання, код ЄДРПОУ 04590895, вул.Руська,13, м.Бережани, Тернопільська область, 47501.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.