Вирок

від 29.09.2020 по справі 595/1053/20

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1053/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду м.Бучачматеріали кримінальногопровадження,внесеного вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12020210060000053 від23лютого 2020року,по обвинувальномуакту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, із базовоюзагальною середньоюосвітою,неодруженого,непрацюючого, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2020 року біля 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 під час перебування на річці Дністер, неподалік с. Набережне, Бучацького району, виник злочинний намір направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 22.02.2020 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на річці Дністер поблизу с. Набережне, Бучацького району, в порушення п. 3.15., п. 4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, застосовуючи заборонене знаряддя лову сітку «екран», за допомогою човна, виставив сітку довжиною 35,5 метра, висотою 2,20 метра та діаметром вічка 70X70 см, без належного на це дозволу, за допомогою якої займався незаконним рибним добувним промислом, та виловив 6 одиниць риб, виду Вирезуб причорноморський, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1030 від 07.11.2012 року, є зникаючим видом риб, що занесений до «Червоної книги України» .

В результаті незаконного зайняття рибним водним добувним промислом ОСОБА_5 завдав істотну шкоду Космиринській сільській раді, Бучацького району на суму 60 тисяч гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду (в редакції Закону №409 ІХ від 19.12.2019 року).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно здійснював ловлю риби сіткою, та зловив шість рибин, та після чого його затримали працівники рибінспекції. Вину визнав, розкаявся, просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні пояснила, що про даний факт її повідомлено працівниками поліції. При призначенні міри покарання покладається на думку суду. Просить задоволити цивільний позов.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілої особи, та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 ,представника потерпілоїособи, судвважає,що достовірністьдоказів,на якихґрунтується обвинувачення,не викликаєсумніву,а томувина обвинуваченого,в скоєннікримінального правопорушеннядоведена повністю,і його діїорганом досудовогорозслідування правильнокваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 не судимий, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в дохід держави.

Прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 60000 грн. На підтвердження цивільного позову прокурором надано документи, а саме висновок експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 405/20-28 від 03.06.2020 року, протокол огляду місця події від 22.02.2020 року, фото таблицю до протоколу огляду, довідку № 1-4-9/171-20 від 26.02.2020року, видану Управлінням Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби, опис-оцінку, акт виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів.

Оцінюючи надані прокурором докази, суд приходить до висновку, що такі вимоги підлягають до задоволення, враховуючи встановлені обставини справи та визнання позовних вимог обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Цивільний позов прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. в дохід держави: на р/р UA058999980333139331000019092, УК у Бучацькому районі /с.Космирин/24062100, МФО 899998, код одержувача 38038030, код економічної класифікації 24062100.

Речові докази: рибну сітку довжиною 35,5 метрів, яку було поміщено у мішок білого кольору; шість рибин, які було поміщено у сейф-пакет № 1934446 та сейф-пакет № 1934445- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 18305 (вісімнадцять тисяч триста п`ять) грн. 28 коп. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1