Рішення

від 30.09.2020 по справі 914/1069/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуСправа № 914/1069/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1069/20

за позовом: Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 21

до: Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12

про стягнення 9 351,37 грн

без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (далі - Відділ освіти, позивач) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" (далі - ПП "КІРОВ-ДМ", відповідач) про стягнення 9 351,37 грн заборгованості, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем положень Договору від 26.09.2018 в частині оплати вартості фактично вилучених дорогоцінних металів, відходів брухту чорних, кольорових металів та полістиролу.

Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачеві встановлено строк для усунення недоліків, допущених при подані позову.

25.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 30.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1069/20, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через 30 днів з дня відкриття провадження у справі; встановив відповідачу та позивачу строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

30.07.2020 суд розпочав розгляд справи та 30.09.2020 продовжив розгляд справи по суті.

Судом враховано, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою установлено з 12 березня на усій території України карантин. Вказаний карантин неодноразово продовжувався та є продовженим згідно відповідних постанов Кабінету Міністрів України.

30.04.2020 прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)". Зазначеним Законом було доповнено розділ X "Прикінцеві положення", пунктом 4 якого передбачалось продовження процесуальних строків, у тому числі судового розгляду справи та на подання відзиву, на період дії карантину.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, згідно якого пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції та передбачено можливість поновлення та продовження процесуальних строків за заявою учасників справи через обмеження, впровадженні карантином.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином та з урахуванням положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 граничним строком подання відзиву на позов, є 05.08.2020, а отже строк на подання відзиву у даній справі закінчився 06.08.2020.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Ухвала суду від 30.06.2020 про відкриття провадження у справі повернута до суду органом поштового без фактичного вручення відповідачу.

Вказана ухвала надсилалась на поштову адресу ПП "КІРОВ-ДМ", яка зазначена у позові та яка значиться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12. Однак, ухвалу повернуто органом поштового зв`язку з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, суд намагався повідомити ПП "КІРОВ-ДМ" про розгляд справи телефонограмою. Проте, за наявним в матеріалах справи номером телефону відповідача оператором телефонного зв`язку повідомлено про відсутність зв`язку з абонентом.

Статтею 27 (ч.ч. 1, 2) Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

У відповідності до частин 2, 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи наведене, суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення ПП "КІРОВ-ДМ" про розгляд справи та вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про справу.

Також враховано, що всі процесуальні документи у справі розміщені у відкритому для загального доступу реєстрі судових рішень та відомості щодо розгляду справи містяться на офіційному сайті судової влади.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши докази у справі та письмові пояснення, викладені сторонами, судом встановлено наступні обставини.

26.09.2018 між ПП "КІРОВ-ДМ" (Виконавець) та Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (Замовник) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець надає Замовнику послуги з технічного обстеження комп`ютерної техніки, обладнання (в т.ч. медичне обладнання), приборів та периферійного устаткування, які підлягають списанню або виводу з експлуатації та надає дефектні акти (акти обстеження) про стан вищевказаного обладнання та його придатність (або інше) до подальшої експлуатації (далі - Договір, а.с. 3).

Згідно з п. 1.2. Договору Виконавець приймає на переробку комп`ютерну техніку, обладнання (в т.ч. медичне обладнання), прибори та периферійне устаткування, електропобутові прилади і матеріали, комплектувальні вироби, деталі тощо, лом і відходи (далі - сировина), що містить дорогоцінні метали (далі - ДМ) та здійснює їх утилізацію згідно коду ДК021:2015 -90510000-5 "Утилізація сміття та поводження зі сміттям".

Замовник зобов`язується передати сировину та сировину, що містить ДМ Виконавцю розформованому вигляді по видам, за згодою сторін допускається відвантаження у нерозформованому вигляді і без сортування (п. 2.1.1. Договору); передати сировину та сировину, що містить ДМ Виконавцю згідно акту прийому-передачі (п. 2.1.3. Договору).

Виконавець зобов`язаний провести технічне обстеження та надати Акт технічного обстеження (з роз`ясненням до кожної одиниці) обладнання, наданого Замовником, протягом 15 календарних днів від дати передачі обладнання для проведення ТО (п. 2.2.1 Договору); прийняти сировину та сировину, що містить ДМ згідно акту прийому-передачі в присутності Замовника (п. 2.2.2. Договору); переробити сировину та сировину, що містить ДМ і надати Замовнику акт виконаних робіт та паспорт на партію фактичного вмісту ДМ, чорних та кольорових металів не пізніше 3-х місяців з моменту надходження сировини (п. 2.2.3. Договору); сплатити Замовнику вартість фактично вилучених ДМ (після доведення їх до стану банківських), полімерів, чорних та кольорових металів (п. 2.2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна сума договору визначається на підставі фактичної кількості ДМ, чорних та кольорових металів, що містяться у сировині. Ціни на дорогоцінні, чорні та кольорові метали встановлюються згідно прайс-листа, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Договірні ціни за 1 грам ДМ у чистоті для прайс-листа встановлюються на підставі вартості банківських ДМ, згідно розпорядження Національного Банку України "Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті" на день підписання даного Договору за мінусом витрат Виконавця, пов`язаних з технічним обстеженням, транспортуванням, переробкою сировини, вилученням кольорових та чорних металів, лома і відходів, що містить ДМ, і доведення видобутих ДМ до стану банківських (п. 3.1.1. Договору).

Брухт і відходи, що містить ДМ: Au (золота) менше 0,03%, Pt (платини) та Pd (паладію) - менше 0,1% і Арґентуму (срібла) - менше 0,5% від загальної ваги радіодеталі, кіноплівка, що має вміст Ag (срібла) - менше 0,27% від загальної ваги, приймається на переробку без оплати, у зв`язку з нерентабельністю оброблення (п. 3.1.2. Договору).

Договірні ціни на чорні та кольорові метали, встановлюються на підставі вартості цих металів на приймальних підприємствах на день оформлення прайс-листа, за мінусом витрат Виконавця, пов`язаних з транспортуванням, обстеженням та переробкою сировини, що містить чорні та кольорові метали (п. 3.1.3. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору розрахунок по ньому здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання від Замовника другого екземпляру підписаного акта виконаних робіт та паспортів.

Терміни дії Договору з моменту підписання Сторонами до повного виконання Сторонами договірних умов (п. 5.1. Договору). У випадку, якщо ні одна з Сторін не заявить про припинення дії чи зміну умов Договору за 15 календарних днів до його закінчення, він вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 5.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

23.01.2019 та 25.02.2019 між сторонами підписано Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на партію згідно Договору від 26.09.2018, відповідно до яких Замовник замовив, а Виконавець надав послуги по технічному обстеженню партії обладнання, електропобутових приладів і матеріалів (надалі - сировина) з метою утилізації, виявлення ДМ та відходів (а.с. 7, 8).

Відповідно до Акту від 23.01.2019 зазначено, що по факту проведених робіт ДМ відходів брухту чорних, кольорових металів та полістиролу з сировини вилучено на загальну суму 9 034,48 грн; відповідно до Акту № 2 від 25.02.2019 на загальну суму - 316,89 грн, всього на суму 9 351,37 грн.

Вказані акти підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Як зазначає позивач, ПП "КІРОВ -ДМ" в порушення своїх зобов`язань за Договором, не сплати вартість фактично вилучених металів згідно Актів від 23.01.2019 та від 25.02.2019 в загальній сумі 9 351,37 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією № № 01-4/1374 від 07.11.2019 тав подальшому з претензією № 01-4/279 від 21.02.2020 щодо сплати заборгованості (а.с. 9-13). Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Наведені вище обставини та відсутність оплати стали підставою звернення позивача з позовом у даній справі.

Норми права застосовані судом.

Згідно ст. ст. 173-175, 179 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання виникають, зокрема, з господарського договору. Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно з частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, загальні положення щодо якого врегульовано главою 63 (ст. ст. 901-907) Цивільного кодексу України.

В ст. 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

За змістом положень частин 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Судом, згідно наведених вище доказів, встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв на переробку (утилізацію) обладнання, електропобутові прилади і матеріали, з яких було вилучено брухт металу, полістирол на загальну суму 9 351,37 грн. Зазначена вартість підлягала сплаті ПП "Кіров-ДМ" на користь відповідача не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання Акту виконаних робіт. Відповідні Акти прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 9 351,37 грн підписані обома сторонами 23.01.2019 та 25.02.2019, а отже строк виконання зобов`язання з їх оплати настав.

Однак, докази оплати зазначеної суми відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 9 351,37 грн основного боргу є обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Інші судові витрати позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "КІРОВ-ДМ" (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, Звенигородське шосе, 12, ідентифікаційний код 38127240) на користь Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 21, ідентифікаційний код 02144660) 9 351,37 грн заборгованості, а також 2 102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 21 та Приватному підприємству "КІРОВ-ДМ" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 1.

Повне рішення складено 30.09.2020.

Суддя В.В.Тимошевська