Ухвала

від 28.09.2020 по справі 914/1127/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2020, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1127/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП» , м. Київ,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРИЙТЕПЛИЦЯ» , с. Станків, Стрийський р-н., Львівська обл.,

про стягнення заборгованості в розмірі 535473, 14грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП» , м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРИЙТЕПЛИЦЯ» , с. Станків, Стрийський р-н., Львівська обл. про стягнення 535473,14грн. боргу, з яких: 430000грн. основного боргу, 78980,89грн. пені, 11434,63грн. інфляційних втрат та 15057,62грн. 3% річних.

Позовні вимоги позивача мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати товару за Договором поставки № 12/1018 від 29.10.2018р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 430000грн. Крім цього, позивачем на підставі п.7.3 Договору, ст.ст.549, 625 ЦК України заявлено до стягнення з відповідача 78980,89грн. пені, 11434,63грн. інфляційних втрат та 15057,62грн. 3% річних.

30.06.2020р. від відповідача надійшов відзив на позов у справі № 914/1127/20. У відзиві відповідач повідомив суд, що станом на 24.06.2020р. ним не погашено основний борг перед позивачем в сумі 400000грн. Крім цього, відповідач вказує на важкий фінансовий стан підприємства та готовність оплатити основний борг та компенсувати позивачу витрати по сплаті судового збору з надходжень 2-го культурообороту.

28.09.2020р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору від 25.09.2020р. В прохальній частині цієї заяви позивач просить суд : прийняти зменшення Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП» розміру позовних вимог; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП» з державного бюджету України судовий збір у розмірі 6310,47грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРИЙТЕПЛИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП» 53417,56грн. пені, 11434,63грн. інфляційних, 15057,62грн. 3% річних, 45555грн. витрат на правничу допомогу та 2102грн. витрат на судовий збір.

Заява мотивована тим, що основний борг Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРИЙТЕПЛИЦЯ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП» за Договором поставки № 12/1018 від 29.10.2018р. погашено, а також частково погашено неустойку на суму 25563,33грн.

28.09.2020р. позивачем скеровано суду заяву про відмову від позову та повернення судового збору від 28.09.2020р. В прохальній частині цієї заяви, позивач просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРИЙТЕПЛИЦЯ» про стягнення заборгованості, закрити провадження у справі № 914/1127/20 та повернути судовий збір у розмірі 1051грн., сплачений згідно платіжного доручення № 4523 від 04.05.2020р.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.07.2020р.

Підготовче засідання у справі відкладалось та призначалось з підстав, зазначених в ухвалах суду від 01.07.2020р, 05.08.2020р. та 03.09.2020р.

Крім цього, ухвалами суду від 31.08.2020р. та 21.09.2020р. задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні 03.09.2020р. та 28.09.2020р. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON» .

В судове засідання 28.09.2020р., проведення якого призначено в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON» , представник позивача на зв`язок не вийшов. При спробі вийти на зв`язок з представником позивача з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON» останнім повідомлено суд про те, що участі у судовому засіданні він брати не буде.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП» про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору від 25.09.2020р., подану суду 28.09.20р., приймає її до розгляду, оскільки така подана в строки, встановлені п.2 ч.2 ст.46 ГПК України та відповідає вимогам до форми та змісту письмової заяви.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Від позивача надійшла заява, підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю АКСЕР ГРУП Проніним Є.І., про відмову від позову та повернення судового збору від 28.09.2020р. Повноваження Проніна Є.І. на підписання заяви про відмову від позову підтверджуються Ордером на надання правничої (правової) допомоги ТОВ Аксер Груп, серія АА № 1023046 від 02.08.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.61 ГПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Застереження у Ордері на надання правничої (правової) допомоги ТОВ Аксер Груп , серія АА № 1023046 від 02.08.2020р. щодо обмеження повноважень адвоката Проніна Є.І. на вчинення відповідної процесуальної дії (відмови від позову) відсутні.

У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані докази того, що відмова від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову.

Суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року в розмірі 2102 гривні.

Як вбачається з платіжного доручення № 4523 від 04.05.2020р., Товариством з обмеженою відповідальністю АКСЕР ГРУП сплачено судовий збір в сумі 8412,47грн. Виходячи із позовних вимог, станом на дату подання позовної заяви, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 8032,10грн. Заявник здійснив переплату судового збору на суму 380,37грн.

Відтак, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 6310,47грн., викладене у заяві про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, підлягає задоволенню. Поверненню підлягає 5930,10грн. судового збору у зв`язку з зменшенням позивачем позовних вимог та 380,37грн. зайво сплаченого судового збору. Клопотання позивача про повернення 1051грн. судового збору, викладене у заяві про відмову від позову та повернення судового збору від 28.09.2020р., також підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно приписів ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір , у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, 1051грн. сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з відмовою його від позову.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір , суд,

УХВАЛИВ

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АКСЕР

ГРУП про зменшення розміру позовних вимог, викладену у заяві про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору від 25.09.2020р.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП від позову у справі № 914/1127/20, викладену у заяві про відмову від позову та повернення судового збору від 28.09.2020р.

3.Закрити провадження у справі № 914/1127/20.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АКСЕР ГРУП (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4-А, оф.139, код ЄДРПОУ 40817480) з державного бюджету України 5930,10грн. судового збору у зв`язку з зменшенням позовних вимог та 380,37грн. зайво сплаченого судового збору, сплачених згідно з платіжним дорученням № 4523 від 04.05.2020р.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АКСЕР ГРУП (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4-А, оф.139, код ЄДРПОУ 40817480) з державного бюджету України 1051грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 4523 від 04.05.2020р. у зв`язку з відмовою від позову.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України. 7.Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

8.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до або через відповідний суд протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020р.

Суддя О.Ю. Бортник