Ухвала

від 29.09.2020 по справі 925/534/13(925/1035/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 вересня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/534/13(925/1035/20)

Вх.суду № 26522/16 від 26.12.2016

Вх.суду № 12342/20 від 12.08.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (від позивача, ліквідатор ТОВ "МТС-2000", особисто), Манжари Д.С. (від відповідача, адвокат, особисто),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 26.09.2016 №02-01/11305/534-13,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Фермерського господарства "Агрейн",

про визнання недійсним договору від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013) та спростування майнових дій боржника,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора , фізичної особи - підприємця Чупирі Надії Дмитрівни,

до боржника , товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2000» ,

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Судом у підготовчому провадженні розглядається заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 26.09.2016 №02-01/11305/534-13 з вимогами: визнати недійсним договір від 29.02.2012 купівлі-продажу нежилого приміщення (з додатковою угодою до нього від 31.01.2013), укладений між боржником, ТОВ "МТС-2000", та ФГ "Агрейн"; спростувати майнові дії боржника, пов`язані з відчуженням нежилого приміщення загальною площею 286,2 кв.м по вул.Шевченка,202 у с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області; витребувати від ФГ "Агрейн" та повернути у ліквідаційну масу боржника зазначене нежиле приміщення, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину або вчинення майнової дії.

2. У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням від позивача заяви від 19.08.2020 №02-01/15862/534-13 про зміну (уточнення) підстав позову та неможливістю підготувати відзив.

Представник позивача пояснив, що вказана вище заява була направлена відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, про що є відповідні докази, однак поштове відправлення не було вручено адресату у зв`язку з неотриманням його останнім та повернуто відправнику, залишив вирішення заявленого клопотання на розсуду суду.

Суд вважає можливим розгляд справи у підготовчому провадженні необхідно відкласти.

3. Враховуючи закінчення визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження, наявність усного клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити його відповідно до вказаної норми на тридцять днів.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року .

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "МТС 2000" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В. (позивача); ФГ "Агрейн" (відповідача).

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3