ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Київ №640/3895/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейсько-Українська адвокатська група" стягнення податкового боргу у розмірі 50 916,75 грн,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позововною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейсько-Українська адвокатська група", в якій просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейсько-Українська адвокатська група" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 50 916, 75 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на момент звернення до суду з цим позовом за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 50 916, 75 грн, який у добровільному порядку ним не сплачено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 позовну заяву повернуто Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у встановлений ухвалою строк надати суду відзив на позовну заяву.
Проте відповідачем у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надано, заяви про визнання позову також до суду не надходило.
Відповідачу надіслано ухвалу про відкриття провадження за його юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, конверт, в якому направлялась вказана ухвала повернувся на адресу суду з незалежних від суду причин.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України така кореспонденція вважається врученою особі належним чином.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейсько-Українська адвокатська група" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і присвоєно ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40760073.
Місцезнаходженням товариства згідно відомостей з Єдиного державного реєстру є: 02167, м. Київ, вул. Радунська, 13-А.
Відповідно до податкової декларації з єдиного податку від 09.02.2017 №1700049520 сума єдиного податку відповідно до І кварталу 2016 року становить 75 916, 75 грн.
При цьому наявність у відповідача заборгованості у розмірі 50917, 75 грн, яка є сумою стягнення в межах розгляду даної справи, підтверджується розрахунком податкового боргу від 24.12.2019 №16462/9/26-15-10-02-09 та податковою вимогою форми "Ю" від 21.06.2017 №39897-17.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно приписів пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" від 21.06.2017 №39897-17, яка стала підставою для нарахування визначеного відповідачем боргу у розмірі 50916, 75 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, "грошове зобов`язання платника податків" - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 21.06.2017 №39897-17, однак конверт, в якому направлявся зазначений документ, був повернутий на адресу контролюючого органу з причин "за закінченням встановлено строку зберігання ".
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що відповідачем до суду не надано доказів сплати боргу у повному обсязі.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини
Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток своєчасно та в повному обсязі відповідачем не сплачена, а тому сума податкового боргу становить у загальному розмірі 50916, 75 грн.
Як зазначено вище, наявність податкового боргу у відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу та копією податкової вимоги.
Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управлінням Державної податкової служби у місті Києві про стягнення податкового боргу в сумі 50 916, 75 грн підлягають задоволенню.
Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність в даній справи таких витрат, судові витрати в цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72 - 77, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1 Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити.
2. Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейсько-Українська адвокатська група" (02167, м. Київ, вул. Радунська, 13-А, код ЄДРПОУ 40760073) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 50 916, 75 грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2020 |
Оприлюднено | 01.10.2020 |
Номер документу | 91877338 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Іщук І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні