Ухвала

від 30.09.2020 по справі 373/1218/20

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1218/20

Номер провадження 2/373/735/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 04.11.2011 у розмірі 14030 грн 91 коп. станом на 14.06.2020, яка складається з наступного: 9616 грн 09 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3360 грн 16 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 1054 грн 66 коп. - пеня. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн 00 коп. судового збору.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором б/н від 04.11.2011, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню, встановлено, наступні недоліки позовної заяви, які підлягають усуненню.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, однак надані позивачем довідки неналежної якості та мають пропуски тексту, що позбавляє суд відтворити їх повний зміст для отримання інформації щодо номеру картки, наданої відповідачу, та щодо старту карткового рахунку та чи дійсно саме відповідачу ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок.

Окрім того, пропуски тесту містять не лише довідки, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, але й сама позовна заява, розрахунки заборгованості, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, копія паспорта відповідача, копія довіреності № 3084-К-Н-О від 11.08.2020, виписка за договором № б/н станом на 16.06.2020.

Позивач в позовній заяві зовсім не викладає обставини та не підтверджує їх доказами щодо строку кредитування (строку дії картки), яку отримав позичальник за Анкето-заявою про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, та не вказує про відкриття банківського рахунку для здійснення операції за допомогою кредитної картки на виконання умов договору від 04.11.2011.

Не надає виписки з такого банківського рахунку, а подає виписку про операції за допомогою кредитних карток відповідача, наданих йому впродовж 2011-2020, яка не містить реквізитів номеру банківського рахунку.

Тобто, позивач подає додатки до позову і не пов`язує з ними (не викладає) ніяких обставин в обґрунтовування позову, які призвели до продовження строку кредитування та нарахування відповідної суми боргу.

В позові позивач вказує, що за прострочення кредиту, відповідачу згідно ст. 625 ЦК України нараховані відсотки на прострочений кредит, однак не зазначає обставин та не надає доказів початку виникнення права вимоги нарахування такої складової боргу.

Окрім того, позивач просить також стягнути з відповідача пеню, проте не викладає обставин з посиланням на докази, на підставі яких умов договору та від якої суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за який період її нараховано.

Позивачем подано кілька різних розрахунків заборгованості, але обставини, які підтверджує кожен окремо взятий розрахунок та відомості, які містяться в ньому, не викладено в позові на обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи неузгодженість змісту позову та додатків до нього, суд вбачає не виклад позивачем жодної обставини, які б підтверджували відповідні додатки.

У свою чергу, додатки до позову, в тому числі довідки, розрахунки та виписки, складені шляхом комп`ютерного набору, мають довільну форму, та не містять даних та підписів про осіб повноважних на їх видання з зазначенням прізвища та посади працівника банку.

Такі папери не мають ознак документів, а тому позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надати оригінали або належним чином посвідчені копії документів, та послатись на кожен з них при викладі обставин в обґрунтування позову.

Додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені представником за довіреністю в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК, де передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

При цьому необхідно врахувати, що копії тих самих документів, виданих повноважними особами банку та посвідчені представником в порядку, передбаченому ст. 95 ЦПК України, необхідно надати і для вручення відповідачу. Інакше, вимоги ст. 177 ЦПК України, вважатимуться не виконаними.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд встановити обставини, які в позові не викладені, та перевірити їх доказами, що унеможливлює об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська