Ухвала

від 28.09.2020 по справі 227/2181/20

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.09.2020 227/2181/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області цивільну справу з вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3797/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільсьокго міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначила, що на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.06.2009 року по цивільній справі № 2-3797/2009р. судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця зазначає, що у зв`язку з її матеріальним станом та на той час бажанням зберегти гарні відносини з матір`ю відповідача, вона вирішила тимчасово зупинити стягнення аліментів та 13.08.2013 року на підставі заяви стягувача виконавче провадження було завершене. У 2014 році заявниця змушена була переїхати до м. Андрушівка Житомирської області через проведення АТО на території місця її проживання, і при переїзді виконавчий лист заявницею було втрачено. Згідно довідки, наданої Харцизьким міським відділом ДВС станом на 28.02.2020 року вказаний виконавчий документ до Нікольського РВ ДВС не надходив та на виконанні не перебуває. Окрім того, заявницею було подано оголошення у газету про втрату виконавчого документа. Заявниця зазначає, що на сьогоднішній день у неї виникли обставини, які змушують знову звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, вона просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 червня 2009 року по цивільній справі № 2-3797/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 05 червня 2020 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3797/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 26.06.2009 року, копію вказаною ухвали передано до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 червня 2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 10 червня 2020 року було відкрито провадження з вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3797/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у листі, надісланому до суду, просив розглянути справу без його участі, інші учасники жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників цивільного процесу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК Укра ї ни, без фік су ван ня су до во го за сі дан ня тех ніч ни ми за со ба ми, на під ста ві до ка зів, які є в ма те ріа лах спра ви.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суддею було витребувано з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 2-3797/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 26.06.2009 року.

Згідно довідки завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2020 року, вказана цивільна справа до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі № 2-3797/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції - визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Частиною п`ятою статті 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, зважаючи, що рішенням суду було стягнуто аліменти до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття чи до зміни матеріального становища сторін, враховуючи, що боржником не було надано до суду жодних пояснень або заперечень, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З копії рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 червня 2009 року по цивільній справі № 2-3797/2009р., яке додано заявницею до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вбачається, що позов ОСОБА_1 було задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Харцизька Донецької області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 червня 2009 року і до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін, вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 5).

Згідно копії листа Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.02.2020 року № 322, згідно моніторингу в АСВП виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3797 від 26.06.2009 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АСВП значиться як завершене 13.08.2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (за письмовою заявою стягувача), станом на 28.02.2020 року до Нікольського РВ ДВС вищевказаний виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 7).

Вказана інформація підтверджується також відповіддю Нікольського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), наданою на виконання ухвали суду від 10 червня 2020 року.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, з метою захисту прав позивача на обов`язковість виконання судового рішення, недопущення порушення прав неповнолітньої дитини, на утримання якої було стягнуто аліменти, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 червня 2009 року по цивільній справі № 2-3797/2009р.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-354, 488 -494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 червня 2009 року по цивільній справі № 2-3797/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 червня 2009 року по цивільній справі № 2-3797/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , наступного змісту:

РІШЕННЯ справа № 2-3797/2009р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Носовскої ЛО

при секретарі - Асєєвої В.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка 09 червня 2009 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позов мотивує тим, що з відповідачем припинили сімейні відносини, донька проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач, батько дитини, має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає, і поміж них не досягнута домовленість щодо утримання дитини. Відповідач працездатний, інших дітей не має, та не має аліментних зобов`язань перед іншими особами не має, фізичних вад не має.

Відповідач позов визнав.

Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом установлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року, шлюб розірвано.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є відповідач. (а.с. 2)

З довідки житлового органу вбачається, що разом з позивачкою проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_5 , 2004 року народження(а.с.4)

Між сторонами не досягнута домовленість щодо утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачкою, і на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який являється працездатним, інших дітей не має, та не має аліментних зобов`язань перед іншими особами, а також вік дитини, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін.

Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Харцизька Донецької області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 червня 2009 року і до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 51 грн. (на р/р - 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн.(на р/рах. 31216259700004, одержувач: державний бюджет Ворошиловського району міста Донецька, ЄДРПОУ 34686537 МФО 834016 банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корнєєва

28.09.20