Ухвала

від 30.09.2020 по справі 227/2652/19

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.09.2020 227/2652/19

УХВАЛА

25 вересня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

п/позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

п/відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Бондаренко Д.В. про призначення експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно уточненого первісного позову ОСОБА_5 в редакції від 24.12.2019 року (а.с.14-25 том 3) вбачається, що позивачка просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 таке майно:

1) недобудований житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення ринкової вартості вказаного об`єкту

2) земельну ділянку з кадастровим номером 1422484400:09:000:0008, площею 7,25 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Костянтинівський район, Новоартемівська сільська рада

3) земельну ділянку з кадастровим номером 1422484400:09:000:0009, площею 7,25 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Костянтинівський район, Новоартемівська сільська рада

4) земельну ділянку з кадастровим номером 1422484400:04:000:0054, площею 7,06 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Костянтинівський район, Новоартемівська сільська рада

5) земельну ділянку з кадастровим номером 1422087700:03:000:0065, площею 6,04 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Добропільський район, Шахівська сільська рада

6) земельну ділянку з кадастровим номером 1422087700:03:000:0433, площею 9,59 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Донецька область, Добропільський район, Шахівська сільська рада

7) земельну ділянку з кадастровим номером 1422083300:01:000:0961, площею 4,6113 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою

АДРЕСА_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером 1422083300:01:000:1085, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада

9) земельну ділянку з кадастровим номером 1422083300:01:000:1088, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада.

10) транспортний засіб - ВАЗ 211440, загальний легковий хетчбек-В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1

11) транспортний засіб - VOLKSWAGEN CADDY, пасажирський -В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску

12) транспортний засіб - НОМЕР_3 , вантажний самоскид, 2008 року випуску

13) транспортний засіб - ГАЗ, модель 531201, 1988 року випуску

14) транспортний засіб - трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_4 , марка БЕЛАРУС-892, заводський № НОМЕР_5

15) транспортний засіб - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_6 , марка 2ПТС-4(887Б), заводський №

НОМЕР_7 ) транспортний засіб - трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_8 , марка CASE IH MAGNUM 250, заводський №

НОМЕР_9 ) транспортний засіб - комбайн зернозбиральний, марка CLASSDOMINATOR 218MEGA, державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський номер

НОМЕР_11 ) грошові кошти у сумі 4277078,00 грн (чотири мільйони двісті сімдесят сім тисяч сімдесят вісім гривень 00 коп).

Вказане майно позивачка ОСОБА_5 просить поділити порівну між нею та ОСОБА_2 визнавши за кожним з них право власності на 1\2 частину вказаного майна та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 50% доходу від зайняття підприємницькою діяльністю у 2018 році, а саме грошові кошти у сумі 2138539,00 грн (два мільйони сто тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять девять гривень 00 коп).

За змістом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в редакції від 27.03.2020 року (а.с. 174-186 том 3), позивач ОСОБА_2 просить визнати спільним сумісним майном подружжя таке майно:

1) будівельні матеріали, використані для будівництва недобудованого житлового будинку та конструктивні елементи недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 25602674), які розташовані на приватизованих земельних ділянках з кадастровими номерами 1422087700:02:000:0038, 1422087700:02:000:0039 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для особистого селянського господарства, загальною експертною вартістю на час купівлі-продажу -107130 грн

2) земельну ділянку з кадастровим номером 1422083300:01:000:1085, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада, реєстраційний номер майна 1183578314220, експертною вартістю на час купівлі-продажу 28054,00 грн

3) земельну ділянку з кадастровим номером 1422083300:01:000:1088, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада, реєстраційний номер майна 1013405714220, експертною вартістю на час купівлі-продажу 28054,00 грн

4) транспортний засіб - VOLKSWAGEN CADDY, пасажирський -В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, вартістю 163000,00 грн

5) транспортний засіб - ВАЗ 211440, загальний легковий хетчбек-В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 85000,00 грн

Зазначене майно позивач ОСОБА_2 просить поділити таким чином:

Виділити у власність ОСОБА_2 :

- будівельні матеріали, використані для будівництва недобудованого житлового будинку та конструктивні елементи недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 25602674), які розташовані на приватизованих земельних ділянках з кадастровими номерами 1422087700:02:000:0038, 1422087700:02:000:0039 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для особистого селянського господарства, загальною експертною вартістю на час купівлі-продажу -107130 грн

- транспортний засіб - ВАЗ 211440, загальний легковий хетчбек-В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 85000,00 грн.

У власність ОСОБА_5 виділити:

земельну ділянку з кадастровим номером 1422083300:01:000:1085, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада, реєстраційний номер майна 1183578314220, експертною вартістю на час купівлі-продажу 28054,00 грн

земельну ділянку з кадастровим номером 1422083300:01:000:1088, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Добропільський район, Золотоколодязька сільська рада, реєстраційний номер майна 1013405714220, експертною вартістю на час купівлі-продажу 28054,00 грн

транспортний засіб - VOLKSWAGEN CADDY, пасажирський -В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, вартістю 163000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бондаренко Д.М. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо можливості поділу недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на окремі частки, які можуть бути введені до експлуатації, як окремі об`єкти нерухомого майна. Проведення експертизи просив доручити Донецькому НДІСЕ (а.с.169-171 том 3).

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Макєєв О.В. підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Пшенько С.М. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що відсутня необхідність у її призначенні, оскільки жодна сторона цієї справи не ставить вимогу про поділ недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 шляхом виділення частки цього об`єкту в натурі. Зазначив, що позивачка ОСОБА_5 просить лише визнати за нею право на вказаний об`єкт в розмірі 1\2 його частки і не вимагає його поділу в натурі, з виділенням на її користь конкретних окремих приміщень даного об`єкту.

Враховуючи наведене, суд вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі експертизи виходить з такого.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, подавати докази.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст..44 ЦПК України).

Доказами, відповідно до ст..76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст..77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст..81 ЦПК України).

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст..355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ст..368 ЦК України).

З клопотання представника відповідача - адвоката Бондаренко Д.В. вбачається, що він просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питання про можливість поділу недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на окремі частки, які можуть бути введені до експлуатації, як окремі об`єкти нерухомого майна.

При цьому слід зазначити, що пред`являючи зустрічний позов ОСОБА_2 не заперечує про те, що недобудований житловий будинок є спільним сумісним майном подружжя і просить його виділити у власність йому.

В той же час позивач ОСОБА_5 пред`являючи позовні вимоги з урахуванням уточнень до них не ставить питання про розподіл майна подружжя, зокрема вищевказаного недобудованого житлового будинку шляхом його реального поділу, тобто не просить поділити його в натурі, а лише просить визнати за нею право власності на 1\2 його частку.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи наведене, те що ані первісний позивач ( ОСОБА_5 ), ані зустрічний позивач ( ОСОБА_2 ), які не оспорюють тієї обставини, що недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною власністю подружжя, не ставлять в своїх вимогах питання щодо виділу у натурі частки із майна, а також те, що ОСОБА_5 просить визнати за нею лише право власності на частку у спільному сумісному майні у вигляді 1\2 частки, тобто фактично ставить питання щодо припинення правовідносин спільної сумісної власності між колишніми учасниками і припинення відносин спільної власності взагалі, суд приходить до висновку про те, що підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, предметом вирішення якої є встановлення можливості поділу недобудованого житлового будинку в натурі, станом на день розгляду даного клопотання не існує, оскільки встановлення цих обставин не має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бондаренко Д.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 01 жовтня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця