Ухвала

від 30.09.2020 по справі 1.380.2019.004189

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

Київ

справа № 1.380.2019.004189

адміністративне провадження № К/9901/24080/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 1.380.2019.004189 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХОМСТІЛ ГРУП до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вперше касаційну скаргу у цій справі Головне управління ДПС у Львівській області подало 27.03.2020, яку ухвалою від 30.03.2020 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало те, що до неї не було додано документ про сплату судового збору та не зазначено конкретну норму, яку застосував суд апеляційної інстанції без врахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. При цьому, скаржнику вказано на необхідність зазначення конкретної постанови Верховного Суду, у якій такий висновок викладено, довівши подібність правовідносин. Ухвалами від 24.04.2020 та 20.07.2020 строк на усунення недоліків за клопотанням відповідача було продовжено.

На виконання ухвали суду від 20.07.2020, відповідач подав уточнену касаційну скаргу, в якій визначив підставу касаційного оскарження судових рішень - пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме судами попередніх інстанцій не взято уваги висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 05.03.2019 у справі № 815/3266/17, від 28.01.2019 у справі № 817/1209/17, від 24.01.2018 у справі № 826/7047/13 щодо застосування підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318.

Верховний Суд ухвалою від 01.09.2020 повернув касаційну скаргу, оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги усунуто не в повному обсязі. Суд зазначив, що скаржник на виконання вимог ухвал залишення скарги без руху, з урахуванням ухвал про продовження строку на усунення недоліків, надав документ про сплату судового збору, проте, не довів подібність правовідносин між цією справою та справами, наведеними у скарзі. Скаржник не зазначив, який висновок саме щодо застосування положень зазначених норм Податкового кодексу України застосовано всупереч висновку Верховного Суду.

Касаційна скарга, направлена до суду вдруге поштою 17.09.2020, під час перевірки якої встановлено, що вона дослівно відтворює зміст касаційної скарги, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2020, яку судом вже було визнано такою, що не містить належного обґрунтування вимог.

Формально посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник наводить усі норми права, порушення яких встановлено в Акті перевірки, що не може свідчити про виконання скаржником вимог щодо форми і змісту касаційної скарги в частині належного викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. Також скаржник не зазначає, в чому він вбачає подібність правовідносин у справі, у якій подає касаційну скаргу, зі справами, які він перелічує, і які були предметом розгляду касаційним судом.

Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є ідентичним тій касаційній скарзі, яку судом визнано неналежно оформленою в частині визначення підстав, недоцільним є повторне роз`яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи, що скаржнику було роз`яснено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга в частині викладення підстав оскарження судових рішень в касаційному порядку, натомість, які так і не були враховані і виправлені скаржником, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 1.380.2019.004189 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХОМСТІЛ ГРУП до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон