Ухвала

від 23.09.2020 по справі 2-2385/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2385/11

Номер провадження 6/570/89/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ Фінансова компанія "Фінансова компанія "Амбелла" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача виконавчого провадження у справі №2-2385/11, а саме: стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2012 року у справі №2-2385/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф1-06/46752-84 від 21 серпня 2006 року та додаткової угоди №1 від 19 лютого 2008 року в розмірі 1165819 грн. 33 коп. звернуто стягнення на предмети іпотеки земельну ділянку та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та судові витрати в розмірі 2823 грн.

22 березня 2019 року за результатами відкритих торгів було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило право вимоги за кредитним договором №Ф1-06/46752-84 від 21 серпня 2006 року ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" . Того ж дня, 22 березня 2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" відступило право вимоги за кредитним договором №Ф1-06/46752-84 від 21 серпня 2006 року ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про що укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Відповідно до пункту 37 Додатку № 1 вищевказаного Договору та пункту 41 Додатку №2 до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф1-06/46752-84 від 21 серпня 2006 року та всіма договорами забезпечення.

Оскільки, ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_2 , заявник просить суд замінитисторону стягувача з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

Представник заявника ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

З урахуванням положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2012 року у справі№2-2385/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф1-06/46752-84 від 21 серпня 2006 року та додаткової угоди №1 від 19 лютого 2008 року в розмірі 1165819 грн. 33 коп. звернуто стягнення на предмети іпотеки земельну ділянку та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та судові витрати в розмірі 2823 грн.

22 березня 2019 року за результатами відкритих торгів було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимогиміж ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило право вимоги за кредитним договором №Ф1-06/46752-84 від 21 серпня 2006 року ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" .

Того ж дня, 22 березня 2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" відступило право вимоги за кредитним договором №Ф1-06/46752-84 від 21 серпня 2006 року ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про що укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Як вбачається з п.4.1 Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за відступлення прав вимоги на умовах цього Договору новий кредитор (ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія") зобов`язаний сплатити банку (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором грошові кошти в розмірі 5440397 грн. 74 коп.

В силу вимог п.2.2 вищевказаного Договору новий кредитор (ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія") набуває право вимоги до боржників, а саме стає правонаступником у цих правовідносинах в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього Договору.

Зважаючи на викладене, права кредитора переходять до правонаступника (ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія") з дня у який ним будуть виконані вищевказані грошові зобов`язання перед банком (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит").

Як вбачається із змісту заяви та долучених до неї доказів, представником заявника не наведено обґрунтувань та не наданого жодного доказу, який міг би підтвердити, що ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" виконало, та коли саме, вимоги п.2.2 та п.4.1 Договору, а відповідно набуло право вимоги за цим Договором.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи таких доказів, суд вважає недоведеними правові підстави для укладення Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги між ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

Окрім цього, представник заявника та сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, що позбавило суд можливості встановити дану обставину під час судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла"не надало доказів того, що воно набуло право вимоги за Договором, а відповідно стало правонаступником стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у виконавчому провадженні у справі №2-2385/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованостіза кредитним договором №Ф1-06/46752-84 від 21 серпня 2006 року в розмірі 1165819 грн. 33 коп.та судових витрат у розмірі 2823грн., суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла"про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.