Ухвала

від 16.09.2020 по справі 404/4391/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4391/20

Номер провадження 1-кс/404/1358/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №12020120020004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів (тобто можливість вилучити належним чином завірені копії) наказів на призначення, переміщення, трудових договорів, контрактів, посадових інструкцій, функціональних обов`язків, службових характеристик та копій паспортів на таких посадових осіб як: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код: НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120020004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2020 до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт патрульної поліції 110 екіпажу, про те що в м. Кропивницькому по Олександрівському шосе навпроти АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була зупинена фура з реєстраційним номером НОМЕР_2 з причепом реєстраційним номером НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснюється незаконне перевезення з метою збуту необлікованої ділової деревини усі круглі і колоті лісоматеріали, крім дров для опалення, деревини дров`яної для технологічних потреб та хворосту, а саме кругляку породи Дуб по 3м. кожний та відповідно до накладної серія ЧЛГ № 006306 від 24.07.2020 об`ємом 20,016 куб.м., без відповідних дозвільних документів.

Так, слідчий вказував, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно уклали договір купівлі-продажу обробленої деревини № 194 від 16 липня 2020 укладеного між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код: НОМЕР_4 в особі директора ОСОБА_9 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код: НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_10 на реалізацію нібито брусу двухкатного дубового класу В,С об`ємом 300,00 куб.м., з метою прикриття та легалізації фактично необлікованої та незаконно зрубаної деревини а саме кругляку ділової деревини породи дуб.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 93, 99 КПК України, 07.08.2020 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо отримання належним чином завірені копії; наказів на призначення, переміщення, трудових договорів, контрактів, посадових інструкцій, функціональних обов`язків, службових характеристик та копій паспортів на таких посадових осіб як: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

07.08.2020 за № 531 за підписом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_11 було отримано відповідь що відповідно до ст. 84, 159 КПК України нададуть вказані копії лише на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій наказів на призначення, переміщення, трудових договорів, контрактів, посадових інструкцій, функціональних обов`язків, службових характеристик та копій паспортів на таких посадових осіб як: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код: НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду (з можливістю подальшого вилучення копій) з метою виявлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, відповідно до якого просить провести судовий розгляд без їх участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4ст.107 КПК Українирозгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120020004543 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.08.2020 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит щодо отримання належним чином завірених копій - наказів на призначення, переміщення, трудових договорів, контрактів, посадових інструкцій, функціональних обов`язків, службових характеристик та копій паспортів на таких посадових осіб як: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

07.08.2020 за №531 за підписом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_11 було отримано відповідь, що відповідно до ст.ст. 84, 159 КПК України нададуть вказані копії лише на підставі ухвали слідчого судді (а.к.8).

В ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 18.08.2020 року під час розгляду апеляційної скаргипредставника власника майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020120020004543, зазначено, наступне:

«…враховуючиекспертний висновок В-371 від 12.08.2020, відповідно до якого напівпричіп, з реєстраційним номером НОМЕР_3 ,завантажений двокантовими брусами в три штабелі, відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що напівпричіп завантажений саме кругляком деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна, беручи до уваги упускання деревини, яка виникла у зв`язку з її неправильним зберіганням,колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим не надано достатніх даних, що деревина, яким завантажений автомобіль марки «MAN» та напівпричіп завантажений діловою деревиною, а саме кругляком деревини породи дуб.

Крім того, враховуючиекспертний висновок В-371 від 12.08.2020, деревина, яка перебуває в напівпричіпі, з реєстраційним номером НОМЕР_3 ,відповідає деревині, що визначена в умовах договору купівлі-продажу обробленої деревини укладеного міжДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим не надано достатніх даних того, що деревина, яка знаходиться в автомобілі марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 та в причепі марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , здобута злочинним шляхом чи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому підстави для подальшого арешту вказаного майна - відсутні….»

Відповідно до ч.2ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченомуглавою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннямист.160КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2ст.160КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5ст.163КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7ст. 163КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Тобто зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається, що слідчим в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, яке відношення мають посадові особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до розслідування даного кримінального провадження, не вказано які саме посади займають ці особи.

Крім того, слідчий суддя при прийнятті рішення приймає до уваги, що під час оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12020120020004543 на дослідження суддів другої інстанції було надано експертний висновок В-371 від 12.08.2020, згідно до якого деревина, яка перебувала в напівпричіпі, з реєстраційним номером НОМЕР_3 ,відповідає деревині,що визначенав умовахдоговору купівлі-продажуобробленої деревини укладеного міжДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відтак колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим не надано достатніх даних того, що деревина, яка знаходиться в автомобілі марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 та в причепі марки «KOGEL» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , здобута злочинним шляхом чи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. З вказаних підстав колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вказала, що прокурором не доведено, що спірна ділова деревина, є необробленою деревиною кругляком деревини породи дуб, та здобута злочинним шляхом.

Тобто, фактично суд другої інстанції встановив факт відсутності складу злочину, який розслідується в рамках кримінального провадження №12020120020004543.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, є те, що надані матеріали клопотання не завірено належним чином, що виключає автентичність змісту долучених документів, що в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів»ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

За таких обставин, у задоволенні клопотання інспектора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №12020120020004543 від 25.07.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1